發(fā)表評(píng)論
二戰(zhàn)時(shí)期被強(qiáng)擄的45名中國勞工狀告日本政府及加害企業(yè)一案的原告方因不服二審判決,，3月23日向日本最高法院提出上訴。
3月9日,，日本福岡高等法院審判長石井宏治就此案作出二審判決,，認(rèn)定強(qiáng)擄勞工和強(qiáng)制勞動(dòng)為政府和企業(yè)的共同違法行為。但判決參照日本最高法院2007年4月以中國政府在1972年的中日聯(lián)合聲明中放棄了索賠權(quán)為由否認(rèn)受害人個(gè)人索賠權(quán)的判例,，仍支持福岡地方法院的一審判決，駁回了原告的上訴,。
2003年2月,，二戰(zhàn)期間被強(qiáng)擄到日本做苦役的45名中國勞工向福岡地方法院提出索賠訴訟,，要求日本政府及加害企業(yè)三井礦山公司和三菱礦業(yè)公司(現(xiàn)三菱原料公司)公開謝罪并進(jìn)行賠償。2006年3月,，日本福岡地方法院作出一審判決,，認(rèn)定了強(qiáng)擄勞工和強(qiáng)制勞動(dòng)的事實(shí)，但卻以“訴訟時(shí)效”已過和“國家無答責(zé)”為由,，駁回了原告的訴訟請(qǐng)求,。原告對(duì)判決不服，向福岡高等法院提出上訴,。
2007年4月,，日本最高法院在西松組(現(xiàn)西松建設(shè)公司)中國勞工訴訟案中，以中國政府在1972年的中日聯(lián)合聲明中放棄了索賠權(quán)為由,，認(rèn)為受害人的個(gè)人索賠權(quán)也因此喪失,，裁定原告敗訴。這一判決對(duì)包括本案在內(nèi)的其他二戰(zhàn)受害者索賠案原告方產(chǎn)生了不利影響,。不過這一判決同時(shí)也表示“期待在救濟(jì)受害者方面作出努力”,。
去年4月，福岡高等法院審判長石井宏治就本案發(fā)表二審司法意見,，提出了和解勸告,，請(qǐng)求日本政府和相關(guān)企業(yè)“對(duì)以和解方式解決問題給予積極的考慮”。但因日本政府拒絕,，和解努力最終失敗,。
|
本評(píng)論觀點(diǎn)只代表網(wǎng)友個(gè)人觀點(diǎn)，不代表中國僑網(wǎng)立場(chǎng),。
|
