發(fā)表評論
中國僑網(wǎng)消息：據(jù)馬來西亞《獨立新聞在線》報道,，7月2日是馬來西亞國會會期最后一天,，怡保西區(qū)國會議員古拉今早在國會甫開始就抗議,，原訂本屆會期派發(fā)給每位議員的巴生港口自由貿(mào)易區(qū)稽查報告和附錄仍未到手,！民主行動黨國會領袖林吉祥懷疑，這些報告和附錄已遭國會公賬會騎劫,，只能與公賬會的報吉一起提呈國會,。
交通部長翁詩杰原本承諾在本屆國會會期，將普華永道(PriceWaterHouseCoopers)的稽查報告派發(fā)給每一位國會議員,，但是截至2日為止,，議員仍未取得該份報告。
故古拉及士布爹國會議員郭素沁等民聯(lián)議員今早在國會發(fā)言抗議,，古拉(Kula Segaran)甚至嘲諷說：“不要把報告鎖在鐵柜里,。”要交通部盡快把該份報告分發(fā)給每一位議員,。
不過,，翁詩杰今早并沒有現(xiàn)身國會，副議長羅納建迪(Ronald Kiandee)只能替交通部圓場表示,，國會公共賬目委員會還沒完成調(diào)查,，即使發(fā)下給議員也不具實際意義。
他強調(diào)普華永道的稽查報告主要乃供公賬會調(diào)查之用，一切最好待至公賬會調(diào)查完畢,，才一起公布,。
三百份報告被藏起
一直對翁詩杰窮追不舍的民主行動黨國會領袖林吉祥，先前就曾嘲諷翁詩杰為魔術(shù)師：“翁詩杰是魔術(shù)師大衛(wèi)考柏菲(David Copperfield),，可變出300份議員們無法看到也無法讀到的報告,。”
林吉祥指出,，2日是本季國會會議的最后一天,，但普華永道的稽查報告及附錄，至今未交給朝野國會議員研讀,。
他說，盡管翁詩杰表示300份稽查報告及附錄已經(jīng)運抵國會,，而且國會已經(jīng)開會了整整三周,，這些報告及附錄仍舊無法分派給國會議員。 “翁詩杰的部長能力及對國會問責的承諾,，顯然出了很大的問題,。”
“現(xiàn)在的情況很荒謬,，300份報告及附錄已在國會大廈內(nèi),，卻被藏起來，不讓國會議員看到,，可能它已被公賬會騎劫,，只能與公賬會的報吉一起提呈國會�,！�
林吉祥嘲諷道：“如果公賬會主席有效率及負責任,，則沒有問題，可是我們的公賬會主席不惜扮演騎劫及妨礙國會議員取得上述報告及附錄的角色,，這是共和聯(lián)邦國會史上的頭一遭,。”
歡迎公賬會傳召林良實
2日,，林吉祥繼續(xù)鍥而不舍地針對巴生自貿(mào)區(qū)弊案向翁詩杰拋出三道問題,。他已連續(xù)34天向翁詩杰拋問，今天他拋出第100至102條問題,。他表示這是他第二天以“表示歡迎”作為“每日三問”的開始,。
林吉祥說：“我再次歡迎公共賬目委員會(PAC)決定針對巴生自貿(mào)區(qū)丑聞，在兩周后傳召前交通部長林良實和陳廣才,，以及總檢察署供證,。公賬會也將傳召國陣后座議員俱樂部主席兼民都魯區(qū)國會議員，即Kuala Dimensi公司的首席執(zhí)行員張慶信。我歡迎公賬會傳召兩名前交通部長及其他馬華公會黨要的決定,，因為這是公賬會首次認真與負責任地調(diào)查該丑聞,。”
斥翁詩杰和阿茲米疏于職守
此外,，林吉祥認為,，翁詩杰及阿茲米卡立皆已嚴重疏于他們對國會的職守�,！白屛腋嬖V翁詩杰,，如果他無法確保國會議員立即獲得這些文件，他就不配再當部長,�,！�
“我也要問阿茲米卡立，他是否知道,，公賬會已被利用,，成了翁詩杰不讓國會議員獲得普華永道報告及附錄的工具？為何阿茲米卡立沒確保公賬會不被翁詩杰當成替死鬼,？”
林吉祥認為,，阿茲米卡立身為公賬會主席，只需將公賬會的初步報告與普華永道稽查報告及附錄一起提呈國會,，以讓國會了解公賬會對巴生自貿(mào)區(qū)進行的努力,。之后，公賬會可以繼續(xù)調(diào)查此丑聞,，包括傳召有關的馬華公會黨要供證,。林吉祥質(zhì)疑為何阿茲米卡立不這么做？
“如果普華永道稽查報告及附錄已被公賬會騎劫及‘被鎖’在國會裡,，翁詩杰是否準備將它們直接地通過布城的交通部或在巴生的巴生港務局交給國會議員,？翁詩杰如何確保所有國會議員立即獲得該稽查報告及附錄？”
信件內(nèi)容說明翁詩杰不是郵差
林吉祥的另一問題是關于翁詩杰在去年5月10日致函首相,，要求批準馬幣12億元給Kuala Dimensi作為巴生自貿(mào)區(qū)的超額工程費,。林吉祥透露，翁詩杰試圖與這馬幣12億元劃清界線,，他說自己只是充當向首相傳達港務局董事部決定的郵差,。
“可是，那封信的內(nèi)容卻駁斥了翁詩杰的說法,，因為它清楚標明：我要求最受尊敬的拿督斯里阿都拉考慮及批準第3(i)及4段的事務,。”
林吉祥指出,，所謂的“第3(i)及4段”是指支付Kuala Dimensi的馬幣12億元超額工程費,。
林吉祥透露,，巴生港務局董事部在2008年2月并未對批準這馬幣12億元作出最后決定，反而由交通部長來作最后決定,。
“因此,，我要問的問題是，盡管巴生港務局董事部建議批準此經(jīng)費,，但是交通部長卻是最終的決策者,，是否屬實？”
“如果屬實的話,，這筆馬幣12億元的超額工程費是由誰來決定付給Kuala Dimensi呢,？前交通部長陳廣才還是現(xiàn)任交通部長翁詩杰？”(黃書琪 蘇曉楓)
