發(fā)表評(píng)論
（聲明：《國(guó)際先驅(qū)導(dǎo)報(bào)》版權(quán)作品,，未經(jīng)該報(bào)書面授權(quán)嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載,，違者將被追究法律責(zé)任）
讓方鴻漸真正成為呆在《圍城》里的過(guò)時(shí)人物,，有賴于整個(gè)社會(huì)對(duì)人才評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的扭轉(zhuǎn)
最近方鴻漸的名字又一次在網(wǎng)上大熱,，這位錢鐘書小說(shuō)《圍城》中的男一號(hào)被人想起,，并不是因?yàn)椤巴饷娴娜讼脒M(jìn)來(lái),，里面的人想出去”的愛情婚姻定律忽然間又受到了重視,，而是因?yàn)樗殬I(yè)生涯中的一個(gè)小小瑕疵很可能又被現(xiàn)實(shí)復(fù)制并放大了一回,。
“方鴻漸”還在人間
《圍城》一書開篇不久便提到，受名義岳丈大人資助游學(xué)歐洲的方鴻漸本來(lái)并不在意文憑這樣的小節(jié),，但為了不使家人失望,，他只好從一個(gè)在美國(guó)的愛爾蘭人那里購(gòu)買了一張“克萊登大學(xué)”的假博士文憑。錢鐘書先生或許不曾料到,，他編織的這一情節(jié)卻使方鴻漸成為了某一類人的代名詞,。
近日，法國(guó)媒體報(bào)道了在法國(guó)土倫大學(xué)的中國(guó)留學(xué)生涉嫌花錢買文憑的事件,。一時(shí)間,，方鴻漸和“克萊登大學(xué)”的小說(shuō)情節(jié)似乎有了更大規(guī)模的現(xiàn)實(shí)版。盡管法國(guó)官方的調(diào)查仍在進(jìn)行中,，買文憑說(shuō)法的真實(shí)程度及其細(xì)節(jié)都還有待進(jìn)一步確認(rèn),，但是一場(chǎng)爭(zhēng)論已經(jīng)在中法兩國(guó)掀起了軒然大波。中國(guó)國(guó)內(nèi)的論爭(zhēng)似乎可以拿“丟人”當(dāng)作關(guān)鍵詞,，一派網(wǎng)友認(rèn)為新時(shí)代的方鴻漸們把弄虛作假這一套帶到了法國(guó),，實(shí)在是丟了中國(guó)人的臉；而針鋒相對(duì)的一派則覺得一個(gè)巴掌拍不響,，賣文憑的法國(guó)人更可恥,。其實(shí)，如果這樣的丑聞被證實(shí),，買賣雙方都逃脫不掉道德的甚至法律的拷問(wèn),，研究誰(shuí)更丟人并不是一件太要緊的事情。
《圍城》描寫的是上個(gè)世紀(jì)上半葉中國(guó)“海歸”知識(shí)分子的愛情和命運(yùn),，如今歷史之車的巨輪早已駛?cè)肓诵率兰o(jì),，但是從國(guó)內(nèi)有關(guān)部門近年來(lái)查處的偽造國(guó)外文憑事件不斷也可看出，購(gòu)買洋文憑這一讓人不堪的奇觀卻并沒有太大改變,，仿佛一切進(jìn)步都只是流云幻影,。洋文憑成了定格在時(shí)空取景框中的世紀(jì)困擾，如何走出這樣一個(gè)困境,，可能比探討外國(guó)“克萊登”與中國(guó)“方鴻漸”的道德高下更有意義,。
為了那些“赤條條”的利益
《圍城》中的方鴻漸，對(duì)中國(guó)人花錢買洋文憑曾做過(guò)一個(gè)巧妙的比喻：“一張文憑,，仿佛有亞當(dāng),、夏娃下身那片樹葉的功用，可以遮羞包丑,。小小一方紙能把一個(gè)人的空疏,、寡陋、愚笨都掩蓋起來(lái),。沒有文憑,，精神上赤條條的,，沒有包裹�,！�
其實(shí)遮羞是形而上的說(shuō)法,，洋文憑的功用除了安慰靈魂之外，可以帶來(lái)更多“赤條條,、無(wú)包裹”的利益,。昔日方鴻漸的任職三閭大學(xué)，今日“海歸”們?cè)诼殘?chǎng)的春風(fēng)得意,，都受益于那一張薄薄的洋文憑,。假洋文憑事件固然暴露出留學(xué)生誠(chéng)信意識(shí)的淡漠，以及留學(xué)管理機(jī)制中的疏漏,，但是更為隱蔽也更為深刻的影響因素,，一方面在于崇洋思維，一方面在于文憑崇拜,。
近代以來(lái),，中國(guó)確實(shí)在很多方面落后于西方,，無(wú)論是“開眼看世界”還是“師夷長(zhǎng)技以制夷”的主張和實(shí)踐,，相對(duì)于盲目自大和閉關(guān)鎖國(guó)，自有其進(jìn)步意義,。從這一點(diǎn)上說(shuō),，崇洋是學(xué)習(xí)西方和追趕先進(jìn)所必須的認(rèn)識(shí)前提。但是,，崇洋一旦僵化為思維定勢(shì),，真理就變成了謬誤。在方鴻漸的時(shí)代,，留過(guò)洋的人中間確實(shí)有見多識(shí)廣的真俊杰,，但那些學(xué)識(shí)和才干均出自悟性與用功，與一紙洋文憑之間并無(wú)直接的對(duì)等關(guān)系,。時(shí)代演進(jìn)到今天,，中國(guó)的進(jìn)步已是有目共睹，該虛心效仿之處當(dāng)然仍要勉力篤行,，但該有自信時(shí)也不妨實(shí)事求是,。在對(duì)待洋文憑的問(wèn)題上，我們?cè)?jīng)給予了制度化的傾斜,，但那是在人才極度匱乏背景下的非常舉措�,，F(xiàn)在，已經(jīng)到了給洋文憑以國(guó)民待遇的時(shí)候,，不能僅憑“海歸”兩個(gè)字就破壞了對(duì)人才的平等對(duì)待,。
期待良性社會(huì)評(píng)判體系
對(duì)于洋文憑的青睞,，本質(zhì)上仍然是一種文憑崇拜。當(dāng)?shù)蛯W(xué)歷遇到高文憑時(shí),，高文憑勝出,；當(dāng)高文憑遇到洋文憑時(shí)，洋文憑勝出,。評(píng)判人才的標(biāo)準(zhǔn),，應(yīng)該是他們的真實(shí)素質(zhì)和能力，而不是簡(jiǎn)單化地唯學(xué)歷取人,。這本是很科學(xué)的道理,，但在實(shí)踐中卻往往被棄擲不用。一些用人單位在招聘中越來(lái)越極端,，研究生出自清華,、北大等名校還不行，還要上查“八輩”看本科讀的是否也是名校,。某些單位招清潔工,，也敢打出非本科以上不要的條件。這樣的風(fēng)氣在官員選拔過(guò)程中亦有體現(xiàn),。在這樣的指揮棒下,，官員的學(xué)歷腐敗和社會(huì)的文憑狂熱是不難理解的。
讓方鴻漸真正成為呆在《圍城》里的過(guò)時(shí)人物,，有賴于整個(gè)社會(huì)對(duì)人才評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的扭轉(zhuǎn),。以真才實(shí)干識(shí)人用人，而不是偷懶地膚淺地拿一張文憑確定一個(gè)人的命運(yùn),，那么假文憑自然喪失了市場(chǎng),，假的洋文憑也同樣沒有了用武之地。文憑的中與洋,、高與低,，都只是一種學(xué)習(xí)經(jīng)歷的證明和評(píng)定能力的參考，褪去了神化和狂熱,，文憑回歸了它原本的價(jià)值,。沒有了“赤條條”的眼前利益，反倒有可能因事情敗露徒增羞辱,，讓方鴻漸再作一次選擇,，想必他也會(huì)拒絕“克萊登”的誘惑。中國(guó)能否走出洋文憑的世紀(jì)困擾,，最終將取決于我們這個(gè)社會(huì)的理性高度和清醒程度,。(周東飛)
|
本評(píng)論觀點(diǎn)只代表網(wǎng)友個(gè)人觀點(diǎn)，不代表中國(guó)僑網(wǎng)立場(chǎng),。
|
