發(fā)表評論
中國僑網(wǎng)消息：馬來西亞《星洲日報》今日刊發(fā)題為《華小的明天 明天的華小》文章說,，大馬華社每每對全國華小的總數(shù)耿耿于懷,，筆者認(rèn)為那是一項錯誤的指標(biāo)。華社應(yīng)該改用“每班平均人數(shù)”來做為指針,。教育部應(yīng)該按照地區(qū)人口的稠密度，建造新華小,，即使是遷校也不在話下,，而不是死守著油盡燈枯的微型華小。文章摘錄如下：
白小終于重開了,！霹靂白力華小遷入白小原校,，轉(zhuǎn)換成中華小學(xué)，不但獲得白小保校工委會的認(rèn)同,，也贏得華社的掌聲,。正如白小保校工委會代主席邱俊明所說,，“熊玉生遺愿終落實”，8年來的紛紛擾擾,，如今的結(jié)局,，實為皆大歡喜。然而,，筆者認(rèn)為白小事件可說是全馬華小的一個縮影,，在白小的課題上，我們可以預(yù)見華小的種種危機,。
華小目前面臨最主要的危機有兩項,，即師資不足和學(xué)生的多寡不均。在馬來西亞有個非常有趣的現(xiàn)象,，是華小永遠(yuǎn)都嚴(yán)缺教師,，一直都是依靠聘請臨教和代課老師來解燃眉之急，而國小則從來不缺教師,，甚至還長期過剩,。根據(jù)2006年7月的官方數(shù)據(jù)顯示，華小尚缺2274名教師,，而國小卻過剩3584名教師,；然而根據(jù)2008年的官方數(shù)據(jù)顯示，全國共有5785間國小和1290間華小,，國小的總數(shù)比華小多出來了三千多間,，理應(yīng)更缺教師才對，但事實上反而過剩了三千多名教師,，形成耐人尋味的強烈對比,。
如此現(xiàn)象要歸咎于教育部對于錄取和調(diào)配師資的現(xiàn)有政策，必須著重于增加華小的師資,，減少國小的師資,，以達(dá)致師資均衡的效果。不然一味聘請華小臨教,，只會造成附加額外的教育預(yù)算,；而擺放著國小教師不用，更是浪費公帑,。
學(xué)生多寡不均是造成遷校的首要原因,，在華人社會逐漸城市化的當(dāng)兒，很多以前成立在鄉(xiāng)村園丘小區(qū)的華小,，都面臨學(xué)生不足問題,。目前所謂的微型華小，即指學(xué)生人數(shù)少于150人的華小,，而類似華小卻占了我國40%華小的總數(shù),。很不樂觀的說一句,，這些華小遲早都會遭受關(guān)閉的命運，唯有遷校至人口較為稠密的地區(qū),，方存一線生機,。
因此，華社每每對全國華小的總數(shù)耿耿于懷,，筆者認(rèn)為那是一項錯誤的指標(biāo),，因為在無法維持一定學(xué)生人數(shù)的情況之下，關(guān)閉微型華小是無可避免的,，從而迅速遞減了全國華小總數(shù),。華社應(yīng)該改用“每班平均人數(shù)”來做為指針，如今華小的每班平均人數(shù)是45人,，而國小的每班平均人數(shù)是31人,，這一點充份地顯示出跟國小相比之下，華小的確是比較不足和過于擁擠,。教育部應(yīng)該按照地區(qū)人口的稠密度,，建造新華小，即使是遷校也不在話下,，而不是死守著油盡燈枯的微型華小,。在城市地區(qū),，華小的爆滿已是多年的問題,，唯有通過建新校才能解決。(吳啟聰)
