發(fā)表評論
在絕大多數(shù)中國人，特別是漢族人的心目里,，《三字經(jīng)》可謂是再熟悉不過了。有誰會承認(rèn)自己不知道《三字經(jīng)》呢,？然而,，真實情況又是怎么樣呢,？傳統(tǒng)的《三字經(jīng)》總字?jǐn)?shù)千余字，三字一句,，句子也無非三百來句,。但是，恐怕絕大多數(shù)人都只知道前兩句“人之初,，性本善”,；知道緊接下去的兩句“性相近，習(xí)相遠(yuǎn)”的人數(shù),，也許馬上就要打個大大的折扣了,；可以隨口誦出接下來的“茍不教，性乃遷,。教之道,，貴以專”的人,，大概就寥寥無幾了,。同時，我們心里卻都明了：這只不過是《三字經(jīng)》的一個零頭罷了,。也就難怪,，在近期出版的一本列為“新世紀(jì)高等學(xué)校教材”的教育史專著里，就竟然連引用《三字經(jīng)》都引用錯了,。這只有用自以為爛熟于胸后的掉以輕心來解釋,。
僅此一點，難道還不足以說明這么一個事實：《三字經(jīng)》是我們既熟悉又陌生,，甚至可以說,，是我們自以為熟悉其實非常陌生的一部書？
說“熟悉”,，在今天無非只是一種自我感覺而已,，在過去則是不爭的事實�,！度纸�(jīng)》是儒家思想占據(jù)主流地位的傳統(tǒng)中國社會眾多的兒童蒙學(xué)讀物里最著名,、最典型的一種，且居于簡稱為“三百千”的《三字經(jīng)》、《百家姓》,、《千字文》之首,。宋朝之后的讀書人基本上由此啟蒙，從而踏上了或得意,、或失意的科舉之路,。讀書人對于它，當(dāng)然是縈懷難忘的,。在這樣的大背景下,，就連傳統(tǒng)中那些通常認(rèn)字無幾，甚或目不識丁的底層百姓,，起碼也對“三字經(jīng)”這個名稱耳熟能詳,，時常拈出幾句，掛在嘴邊,。歌劇《劉三姐》中有一個場景：一群方巾學(xué)士結(jié)隊來和劉三姐斗歌,，搖頭晃腦，引經(jīng)據(jù)典,，詩云子曰,。顯然沒有受過儒家教育的劉三姐面對這群不知稼穡的膏粱紈绔，俏皮而尖刻地直斥“餓死你個‘人之初’,！”正是一個好例,。
說“陌生”，情況就比較復(fù)雜了,，需要分幾個方面來講,。就算在傳統(tǒng)中國，《三字經(jīng)》被廣泛采用,，真到了家喻戶曉,、影響深遠(yuǎn)的程度。但是,，倘若就據(jù)此認(rèn)為,，傳統(tǒng)的中國人就都對《三字經(jīng)》有通透而徹底的了解，那也未必,。證據(jù)起碼有以下幾個方面,。
首先，正是由于身為童蒙讀物,，《三字經(jīng)》才贏得了如此普遍的知曉度,。然而，卻也正因為身為童蒙讀物,，《三字經(jīng)》也從來沒有抖落滿身的“難登大雅之堂”,、“低級小兒科”的塵埃,。成也蕭何，敗也蕭何,，正此之謂,。中國傳統(tǒng)對兒童啟蒙教育的高度重視和對童蒙讀物的淡漠遺忘，形成了巨大的反差,。
確實,，清朝也有過那么一些學(xué)者探究過秦漢時期的童蒙讀物，比如《史籀篇》,、《倉頡篇》,、《凡將篇》、《急就篇》等等,，但是,，他們的目的乃是滿足由字通經(jīng)的樸學(xué)或清學(xué)的需要,。至早出現(xiàn)于宋朝的《三字經(jīng)》自然難入他們的法眼,，絕不在受其關(guān)注之列。久而久之,，即使在中國教育史上,，也就難以為《三字經(jīng)》找到適當(dāng)?shù)奈恢昧恕＿@大概很讓中國教育史的研究者尷尬,。在一般的教育史類著作里,，我們很難找到《三字經(jīng)》的蹤跡，起碼看不到和它的普及度相匹配的厚重篇幅,。陳青之先生的皇皇巨著《中國教育史》被譽為“資料翔實,，自成系統(tǒng)，被列為大學(xué)叢書教本,，有較大的影響”,，是“內(nèi)容更詳盡、體系更宏大,、理論色彩更濃厚的中國教育通史著作”,。這些評價，都是陳書當(dāng)之無愧的,。然而,，遺憾的是，在其中依然難覓《三字經(jīng)》的身影,。這是很能夠說明問題的,。
其次，當(dāng)然也是上述原因影響所致,，如此普及的《三字經(jīng)》居然連作者是誰都成了問題,，這是很值得我們深思的,。
傳統(tǒng)中國的版權(quán)和知識產(chǎn)權(quán)概念本來就相當(dāng)?shù)Ｔ谶@樣的大背景下,，《三字經(jīng)》的作者也許還因為它只不過是一本兒童啟蒙讀物,，而不在意，甚或不屑于將之列入自己名下,，也未可知,。后來的學(xué)者，即便是以考訂辨疑為時尚的清朝學(xué)者,，大致因為類似的緣故,，也沒有照例將《三字經(jīng)》及其作者過一遍嚴(yán)密的考據(jù)篩子。關(guān)于《三字經(jīng)》的作者問題,，當(dāng)代最重要的注解者之一顧靜(即金良年)先生在上海古籍出版社本的《三字經(jīng)》的“前言”里,，作了非常穩(wěn)妥的交待�,！度纸�(jīng)》甫問世,，其作者已經(jīng)無法確指了。明朝中后期,，就有人明確地說“世所傳《三字經(jīng)》”,，是“不知誰氏所作”的。于是,，王應(yīng)麟,、粵中逸老、區(qū)適子都曾經(jīng)被“請來”頂過《三字經(jīng)》作者之名,�,？上У氖牵祟愓f法都不明所本,。到了民國年底,，或許是因為“科學(xué)”之風(fēng)彌漫了史學(xué)界，就有“高手”出來,，將《三字經(jīng)》的成書看成是一個過程,。說到底，無非是將可能的作者來個“一勺燴”：由王應(yīng)麟撰,，經(jīng)區(qū)適子改訂,，并由明朝黎貞續(xù)成。如此而已�,，F(xiàn)在,，還有很多人傾向于認(rèn)為《三字經(jīng)》的作者是宋朝大學(xué)者王應(yīng)麟。當(dāng)代另一位《三字經(jīng)》的功臣劉宏毅博士在他的《〈三字經(jīng)〉講記》里就是持與此相近的態(tài)度,。不過,，我以為,，可能還是以顧靜先生概括的意見更為穩(wěn)妥：“世傳”、“相傳”王應(yīng)麟所撰,。
|
本評論觀點只代表網(wǎng)友個人觀點,，不代表中國僑網(wǎng)立場。
|
