發(fā)表評(píng)論
在西語尤其是英語越來越多地融入漢語的過程中,，無論是借用這些語詞進(jìn)行言說,，還是對(duì)外文著作和論文進(jìn)行翻譯,，都應(yīng)該努力弄明白這些語詞的原初來源和基本含義,。否則,，難免會(huì)出現(xiàn)這樣的窘境：人們對(duì)某些語詞使用得越多,，越表明自己對(duì)它們的無知,，而無知并不會(huì)帶來榮耀
近日在報(bào)紙上讀到一篇文章《“粉絲”變“大師”》，作者談到鄭板橋,、齊白石也各有自己崇拜的對(duì)象,，因而也都是“粉絲”，并進(jìn)一步發(fā)揮道：“我想,，如果你心中擁有一個(gè)大師,，你就是‘粉絲’；如果你擁有一大批的‘粉絲’,，你就是大師,。”從作者對(duì)“粉絲”這個(gè)詞的使用和議論來看,，他并不真正了解這個(gè)詞的來源和其用法上的限制,，并不知道如何準(zhǔn)確地使用“粉絲”。
概念的誤用似乎到處可見
類似的對(duì)“粉絲”概念的誤用在新聞媒體上到處可見,，而且堂而皇之地出現(xiàn)在文章的標(biāo)題中,。至于報(bào)刊的編輯們，也許是對(duì)這個(gè)詞過于熟悉了,，反而失去了對(duì)它進(jìn)行考察的戒備心理,，這正印證了德國哲學(xué)家黑格爾在《精神現(xiàn)象學(xué)》一書中隨口說出的名言：“熟知非真知,。”看來,，對(duì)“粉絲”的誤用已經(jīng)到了非糾正不可的地步了,。
其實(shí)，在大學(xué)校園里,，尤其在大學(xué)生中,，對(duì)“粉絲”概念的誤用也是很普遍的。有鑒于此,，在上個(gè)學(xué)期為本科生開設(shè)的《哲學(xué)導(dǎo)論》課上,，我在黑板上寫下了這樣一句話：張三是李四的粉絲。然后問大家,，這句話對(duì)不對(duì),？聽我課的180個(gè)學(xué)生居然面面相覷，沒有一個(gè)人看出這句話有什么問題,，他們反倒把目光集中到我的臉上,，仿佛我是一個(gè)外星人似的。但一經(jīng)解釋,，他們很快就明白并認(rèn)同了我的意思,。
眾所周知，“粉絲”這個(gè)流行詞乃是英語名詞fans的音譯,。fans是fan的復(fù)數(shù)形式,。fan的原意是“狂熱的愛好者”或“……迷”。比如,，我們可以稱“一個(gè)影迷”為amovie fan,。既然在英語中，fan是名詞的單數(shù)形式,，而fans是復(fù)數(shù)形式,，那么，“粉絲”作為fans的音譯,，只能用于以復(fù)數(shù)形式出現(xiàn)的人群,，即只能用于兩個(gè)人及兩個(gè)人以上，卻不能用于單個(gè)人,。因此要準(zhǔn)確表達(dá),，我們或者可以說：張三是李四的“粉”(fan)；或者可以說：張三是李四的“粉絲之一”(oneoffans),。由此可見,，開頭我提到的那篇文章在表達(dá)上的失誤是：在單個(gè)人稱上使用“粉絲”(fans)這一名詞的復(fù)數(shù)形式。
經(jīng)典名作的翻譯尤須嚴(yán)謹(jǐn)
對(duì)“粉絲”的普遍誤用不僅表明，人們對(duì)這個(gè)流行詞的原初含義和漢語借用的途徑缺乏思索和追問,，而且也表明,，漢語名詞在表達(dá)中常常缺乏明晰性，不能像西語那樣,，把名詞的單,、復(fù)數(shù)形式嚴(yán)格區(qū)分開來,。在許多外文著作,，甚至經(jīng)典名作的書名的翻譯中也存在著這樣的問題，值得重視,。
比如,，美國人類學(xué)家露絲·本尼迪特克的名作Patterns of Culture被王煒等譯為《文化模式》(社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2009),。在漢語中,，如果有人使用“模式”這個(gè)概念，別人并不能確定,，他是在單數(shù)還是復(fù)數(shù)意義上用這個(gè)詞,。當(dāng)然，在通常情況下,，人們會(huì)從單數(shù)形式上去理解,。然而在英語中，單,、復(fù)數(shù)的區(qū)分是十分嚴(yán)格的：Pattern是單數(shù),，Patterns是復(fù)數(shù)。既然書名中用的是Patterns,，即名詞的復(fù)數(shù)形式,，這本書的書名就應(yīng)該譯為《文化諸模式》或《文化的不同模式》。事實(shí)上,，在這部著作中,，露絲·本尼迪特克對(duì)三種不同的文化模式進(jìn)行了分析和比較，而此書的主旨也正在于強(qiáng)調(diào)不同文化模式之間存在著的差異性,，但《文化模式》這個(gè)譯名卻自覺或不自覺地掩蔽了作者試圖表達(dá)的這一主旨,。
再如，法國哲學(xué)家雅克·德里達(dá)的名作Specters of Marx被何一譯為《馬克思的幽靈》(中國人民大學(xué)出版社,，1999),。在漢語中，如果有人使用“幽靈”這個(gè)概念,，別人也很難確定它是單數(shù)還是復(fù)數(shù),。而在通常情況下，人們也會(huì)從單數(shù)形式上去理解。但事實(shí)上,，德里達(dá)之所以用Specters這一名詞的復(fù)數(shù)形式,，正是為了強(qiáng)調(diào)馬克思思想遺產(chǎn)的多樣性和后人理解上的差異性。如果譯為《馬克思的幽靈》,，其代價(jià)就是犧牲了德里達(dá)試圖通過這本書表達(dá)的根本思想,。因而當(dāng)佘碧平把德里達(dá)的另外一本書Positions譯為《多重立場》(三聯(lián)書店，2004),，就表明深刻地領(lǐng)悟了德里達(dá)所要表達(dá)的意思,，Positions這一復(fù)數(shù)形式通過“多重”這個(gè)漢語形容詞被準(zhǔn)確無誤地傳達(dá)了。
綜上所述,，在西語,，尤其是英語越來越多地融入漢語的過程中，無論是借用這些語詞進(jìn)行言說,，還是對(duì)外文著作和論文進(jìn)行翻譯,，都應(yīng)該努力弄明白這些語詞的原初來源和基本含義，弄清楚名詞的單,、復(fù)數(shù)形式在含義上的差異,，弄明白漢語借用它們的途徑和方式。否則,，難免會(huì)出現(xiàn)這樣的窘境：人們對(duì)某些語詞使用得越多,，越表明自己對(duì)它們的無知，而無知并不會(huì)帶來榮耀,。(俞吾金,，復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)系教授)
|
本評(píng)論觀點(diǎn)只代表網(wǎng)友個(gè)人觀點(diǎn)，不代表中國僑網(wǎng)立場,。
|
