發(fā)表評(píng)論
上討論課，對(duì)中國(guó)學(xué)生是很大的挑戰(zhàn)。
討論開始,，中國(guó)學(xué)生總習(xí)慣保持沉默,，等待冒出個(gè)“火車頭”來(lái)，希望別人先講,；而美國(guó)學(xué)生氣勢(shì)十足,，人人爭(zhēng)當(dāng)“火車頭”……
這是完全不同的課堂文化。一些有海外留學(xué)經(jīng)歷的高校教師感慨：討論班式教學(xué)宛如一面鏡子,，照出了中國(guó)學(xué)生在綜合素質(zhì)方面存在的不足,，更照出了我們這兒長(zhǎng)期“一言堂”的弊端。
討論班式教學(xué),，是美國(guó)高校一種重要而常見的教學(xué)方式,。有別于中國(guó)學(xué)生熟悉的“老師講、學(xué)生聽”,，討論班上,，師生要平等地探討問(wèn)題。而這種“平等”,，往往讓初到美國(guó)學(xué)習(xí)的中國(guó)學(xué)生很不習(xí)慣,。
正在美國(guó)攻讀物理學(xué)博士學(xué)位的小鄭，對(duì)兩年前剛到時(shí)的上課情景記憶猶新：“即使老師正講課,，美國(guó)學(xué)生也會(huì)隨時(shí)打斷提問(wèn),。提問(wèn)往往引發(fā)了討論，所有同學(xué)都會(huì)參與其中,。這在國(guó)內(nèi)是不可思議的,。”不僅課堂上,，課后也有大量討論,，沒有老師出席，大多由同一個(gè)實(shí)驗(yàn)組或上同一門課的同學(xué)自己組織。小鄭說(shuō),，他差不多花了一學(xué)期,，才適應(yīng)了這種討論文化。
“在美國(guó)上討論課,，我的第一感受是美國(guó)學(xué)生真大膽,，明明沒太弄懂的問(wèn)題都敢說(shuō)上幾句�,！睆�(fù)旦大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院講師陳玉聃,，曾作為中美聯(lián)合培養(yǎng)博士赴伯克利大學(xué)深造。對(duì)于中美課堂上截然不同的討論氛圍,，他有深刻體會(huì)：中國(guó)學(xué)生審慎,、保守，“如果沒做過(guò)充分準(zhǔn)備,，或者對(duì)答案沒有八成以上把握,，根本不肯開口發(fā)言”。中國(guó)課堂的討論往往取決于是否有“火車頭”冒出——除非有人帶頭講,，暖了場(chǎng),，否則討論就變成了老師點(diǎn)名的輪流發(fā)言。
討論變成了“依次匯報(bào)”
如今,，滬上一些名牌高校已在本科階段引進(jìn)討論班教學(xué)模式,，但“形似神不似”。
“中國(guó)學(xué)生的問(wèn)題不在于不會(huì)講,，而是不會(huì)討論,。”復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)學(xué)院副教授徐英瑾發(fā)現(xiàn),，如果讓每個(gè)學(xué)生根據(jù)事先準(zhǔn)備的材料講一番,，多數(shù)表現(xiàn)尚可；如果要求對(duì)別的同學(xué)的發(fā)言發(fā)表評(píng)論,，那很多學(xué)生就會(huì)不知所措,，勉強(qiáng)講了，也是不知所云,。甚至研究生的討論課,，也更像是教授主持下的“依次匯報(bào)”，很難集中針對(duì)一個(gè)話題展開有效討論,。
“中國(guó)學(xué)生不會(huì)討論,，一個(gè)重要原因是知識(shí)結(jié)構(gòu)不全面�,！毙煊㈣治龅�,，有效的討論不僅要求學(xué)生在課前閱讀大量材料做好準(zhǔn)備,，還要求在討論過(guò)程中針對(duì)別人提出的問(wèn)題、想法和思路,，作出自己的回應(yīng),。這是對(duì)學(xué)生傾聽能力、理解能力,、概括能力的綜合考驗(yàn),。“美國(guó)學(xué)生那種活躍的討論,，既因?yàn)樗麄儚男【捅慌囵B(yǎng)得敢于,、善于提問(wèn)，更得益于中學(xué)階段較好的通識(shí)教育,。他們單科學(xué)得不精，但學(xué)習(xí)的面很寬,，知識(shí)結(jié)構(gòu)比較全面,，這對(duì)學(xué)生以開闊的思路錯(cuò)開角度、各有側(cè)重地討論問(wèn)題有直接好處,�,！�
中國(guó)學(xué)生的單科知識(shí)學(xué)得很扎實(shí)，但對(duì)各種知識(shí)的配置能力,，以及綜合運(yùn)用知識(shí)探討問(wèn)題的能力比較弱……他們?cè)谟懻撜n上表現(xiàn)出的“被動(dòng)”,、“觀望”甚至“回避”，與美國(guó)學(xué)生的主動(dòng),、大膽,、開放形成了鮮明對(duì)比，其中有多種原因,，需要一一分析,。如不重視和改善，可能會(huì)帶來(lái)更大的問(wèn)題——“中國(guó)學(xué)生學(xué)知識(shí)仿佛是為了儲(chǔ)備,，而美國(guó)學(xué)生卻不停地操練活學(xué)活用,。”討論正是活學(xué)活用,，積極發(fā)言,、思考和回應(yīng)，是知識(shí)應(yīng)用能力的訓(xùn)練,；傾聽和理解別人,，則是學(xué)習(xí)的一種重要形式，當(dāng)工作以后,，這種“活學(xué)”的本領(lǐng)將時(shí)時(shí)處處用到,，對(duì)個(gè)人發(fā)展產(chǎn)生很大影響。不會(huì)討論，學(xué)習(xí)能力和應(yīng)用能力都會(huì)有缺陷,。
怕“得罪人”不愿意見交鋒
談到討論課上的表現(xiàn),，在香港中文大學(xué)執(zhí)教的張教授，不由拿內(nèi)地學(xué)生和香港學(xué)生作對(duì)比,�,！皬膬�(nèi)地到香港讀書的學(xué)生參加討論時(shí)，總以好話開頭,，通篇發(fā)言大多是在贊同,、附和別人的觀點(diǎn)；香港學(xué)生則直截了當(dāng),，大多提問(wèn)題,、提意見甚至當(dāng)面批評(píng)�,！�
在張教授看來(lái),，文化差異或許是內(nèi)地學(xué)生討論中表現(xiàn)不佳的原因。其實(shí)學(xué)術(shù)討論,，提出質(zhì)疑和批評(píng)是必須的,，形成意見交鋒才好。但內(nèi)地學(xué)生可能把“提意見”和“批評(píng)人”劃了等號(hào),，進(jìn)而在“批評(píng)人”和“得罪人”之間劃了等號(hào),。
另外，“在國(guó)內(nèi),，主持討論課的老師,，很多時(shí)候仍‘居高臨下’，而組織學(xué)生討論的目的,，更多是為了抽查預(yù)習(xí)情況等等,。在美國(guó)，討論時(shí)學(xué)生和老師的關(guān)系完全是平等的,�,！毙∴嵱X得，老師沒把握好討論的目的和自己的角色,，師生“不能平等”,，也是美式討論班教學(xué)模式在國(guó)內(nèi)高校走樣的一個(gè)原因。
如何讓長(zhǎng)期身處灌輸式,、填鴨式教學(xué)環(huán)境的中國(guó)學(xué)生適應(yīng)討論課,，看來(lái)不是一道容易求解的題目。(樊麗萍）
|
本評(píng)論觀點(diǎn)只代表網(wǎng)友個(gè)人觀點(diǎn),，不代表中國(guó)僑網(wǎng)立場(chǎng),。
|
