發(fā)表評論
“兩岸合編抗日史”的提法引發(fā)外界關注,，不少人都在問,，國共兩黨在歷史認知上真的走得這么近了嗎
《國際先驅(qū)導報》記者方輝發(fā)自北京 “國民黨在抗日正面戰(zhàn)場的作用”,、“‘共匪’在敵后戰(zhàn)場的影響”,，這些話題在幾年前還是兩岸間有著“各自表述”的“敏感話題”,，如今,，卻被兩岸學者公開擺到了桌面上,。
8月15至16日，“第二屆海峽兩岸抗日戰(zhàn)爭史學術研討會”在北京召開,，由中國抗日戰(zhàn)爭史學會,、中正文教基金會聯(lián)合主辦，中國人民抗日戰(zhàn)爭紀念館承辦,。相比去年的第一屆研討會,，此次的規(guī)模更大、學術性更強,，參加交流的兩岸學者論文共有50余篇,。在會上，一些學者提出兩岸合編“抗日戰(zhàn)爭史”的意向,，引起了廣泛共鳴,。但來自兩岸的權威學界人士均坦承，這是一個好的愿望,，但現(xiàn)實還有許多需要克服的困難,。
跨越十年的第一次握手
促成兩岸抗日戰(zhàn)爭史研究者們走到一起的，是2007年的一個偶然又必然的契機,。
“2007年是抗日戰(zhàn)爭爆發(fā)70周年,，我們想辦一個展覽,。由于當年盧溝橋事件的當事部隊是國民黨第29軍，他們的資料都被帶到了臺灣,，于是我們?nèi)ヅ_灣國民黨黨史館搜集資料,，搜集了200多張圖片和20多件實物復制品�,！�
8月21日,，中國抗日戰(zhàn)爭紀念館副館長唐曉輝在向《國際先驅(qū)導報》講述研討會開創(chuàng)過程時表示。
據(jù)唐曉輝披露,，其實在1999年,，抗戰(zhàn)紀念館曾專門引進了一個臺灣本土抗戰(zhàn)50年的大型展覽，這個展覽一直持續(xù)到2003年,，許多臺灣人來到北京都會來看這個展覽,。“但是這些合作并沒有發(fā)展出學術會議的形式,，主要還是時間不成熟,。”
直到近10年之后的2007年,，抗戰(zhàn)紀念館在籌辦展覽的基礎上,，又籌劃了一場學術討論會，“我們感覺兩岸間的整個大氣氛都變了,，就試著邀請臺灣方面學者參加,，沒想到很順利。3天的研討會,，臺灣那邊不僅來了許多專家學者,，還來了臺灣本島抗日志士的20多位后代，還有當年國民黨29軍將領的后代,，有從美國來的,，也有從臺灣來的，一些人可能還是第一次來大陸,，聚在一起的場面令人動容�,！�
在會議期間,，兩岸的學者都認為這種交流形式很好，有必要形成相應的長效機制,，遂促成了2009年的第二屆研討會,。
在日本出現(xiàn)的“國共抗日”
在抗日戰(zhàn)爭史學界有一種說法，兩岸的專家學者從1987年臺灣開放兩岸交流開始,，學術界就在私人領域有接觸了,，但正式交流走的非常緩慢,。
8月21日，中國國民黨黨史館館長邵銘煌在接受《國際先驅(qū)導報》采訪時表示,，兩岸的很多抗日史專家之間有私交,，很多也神交已久，這兩次在大陸召開學術會議讓許多人終于見了面,，大家很欣慰,。
而在中國抗日戰(zhàn)爭史學會會長何理的記憶中，與臺灣方面的抗日史學專家第一次接觸是在1999年,。當年日本一所大學在東京舉辦了一個“中國近代軍事歷史研討會”,，主辦方同時邀請了兩岸的專家出席，大陸方面除了當時尚在軍中任職,、有著少將軍銜的何理,，還有中央文獻研究室和社科院的專家，一共5人,。而臺灣方面由當時國民黨黨史委員會的主任陳鵬仁領隊,，另外3人來自學術機構和大學。
“那次會議名義上說的是中國近代軍事,，其實就是在講抗日戰(zhàn)爭,。”何理告訴《國際先驅(qū)導報》,，兩岸的學者在一起開會可能在海外也不多見,，況且兩邊都有級別較高的要員出席，日本主辦方很是緊張,，怕兩岸人士在會議上發(fā)生“摩擦”,。
不過讓日本人“失望”的是，與會的兩岸專家很有默契,，何理透露,，在會議上，有一個日本右翼學者發(fā)言說盧溝橋事變中的第一槍是中國共產(chǎn)黨放的,，要把中日全面戰(zhàn)爭的責任推給中國人,。其實這種說法早就被大陸學者駁斥得體無完膚，那次又提出來,，挑釁意味很濃,。“在我反駁之后,，沒想到臺灣的學者也群起反駁日本右翼的謬論,，他們又根據(jù)臺灣的史料證明當時共產(chǎn)黨不可能在盧溝橋挑起爭端�,！�
“會后日本學者就跟我開玩笑說,，沒想到50多年后國共兩黨又在日本搞了一次共同抗日,。”何理說到此處露出興奮的神色,。
兩岸合編史書任重道遠
不過,，從1999年兩岸學者在海外的“共同抗日”，到2007年的第一次研討會,，時間的年輪又轉(zhuǎn)了一個八年,。
到今年的這次研討會上，學者們提出兩岸在適當?shù)臅r候可以合編一部“抗日戰(zhàn)爭史”,，隨即引起了兩岸媒體的高度關注,。許多人都在問兩岸學者，或者說是國共兩黨,，在歷史認知上真的走得這么近了嗎,？
“這只是一個初步的設想，離實施應該說還有相當?shù)木嚯x,�,！碧茣暂x認為，“目前來看,，對誰是抗日戰(zhàn)爭的領導者,，正面戰(zhàn)場和敵后戰(zhàn)場的關系問題，大家的認識還是差別很大,。比如,，我在臺灣看到的資料上，即便是在抗日戰(zhàn)爭那段歷史中,，國民黨的文件上還是稱共產(chǎn)黨為‘共匪’,，稱解放戰(zhàn)爭為‘戡亂’。這些我們接受不了,�,！�
“大家都認為抗日戰(zhàn)爭是全民族的對外戰(zhàn)爭，大家都對過去那種過度意識形態(tài)化的認識和評價提出了一些批評,�,！焙卫碚J為兩岸的共識可以積累，過去雙方都忽略了共同點,，而放大了分歧點,。
抗日史已成為民族記憶
不管現(xiàn)存的分歧有多大，兩岸學者都認為,，交流為這段特定時期的歷史研究打開了許多扇門。
比如,，邵銘煌坦言,，在抗日戰(zhàn)爭史研究中臺灣的資料有限,，臺灣的學者需要從大陸獲得素材。唐曉輝也告訴記者,，當年國民黨去臺灣時帶走了3000多份珍貴檔案,，在大陸關于正面戰(zhàn)場和國民政府的部分資料已經(jīng)無法在大陸找到。
“以前兩岸交流少,，這種缺失就難以彌補,，也造成了很多認知上的差異，在這兩次會議上大家就對此有共識,，認為兩岸的學者在研究方法或是在資料的占有上有很強的互補性,。”唐曉輝對記者說,。
何理認為,，兩岸對抗日戰(zhàn)爭歷史真實還原和客觀評價解決不僅僅是國共兩黨的歷史問題，更是對全民族的負責任,�,！爸袊�100多年來受到外國的欺負，抗日戰(zhàn)爭勝利了,，為什么勝利了,，因為中國人團結起來了，國共兩黨合作了,，這是一個很重要的歷史經(jīng)驗,。”
邵銘煌也有類似的心聲,，他認為,，可以從抗戰(zhàn)歷史中吸取經(jīng)驗，看清“合則兩利,，分則兩傷”的歷史規(guī)律,，避免重蹈歷史的覆轍。
