發(fā)表評論
(聲明：刊用《中國新聞周刊》稿件務經書面授權)
在世界金融危機沖擊下,，中國經濟竟然出現(xiàn)了率先“回暖”跡象，似乎有些難以理解,。但結合中國人喜歡儲蓄而不是消費的習慣,，以及中國沒有美國次貸導致的“流動性黑洞”等因素來考慮，就容易得出答案：巨量信貸打破了金融危機所帶來的“信貸緊縮”,，而4萬億財政刺激方案對GDP的拉動是有效的,。
但筆者并不認可“貨幣完全沒有進入實體經濟領域而是進入了虛擬經濟”這一說法。的確,，最近的股市樓市大漲同信貸增長有某種關聯(lián)。一個有利的證據是,企業(yè)活期存款大量增加,，這可能意味著很容易變現(xiàn)為賬戶保證金,。但是，這同樣也有可能是企業(yè)正處于項目開工期,，正在思索投資方向所致,。
貨幣流入實體經濟的災難
一般來講，人們容易認為,，只要資金進入實體領域,，經濟就會好起來。但我的判斷卻正好相反：信貸資金如果進入“實體經濟”領域,，所帶來的危害一點也不比進入虛擬經濟小,，甚至更大。在目前的經濟結構狀態(tài)下,，強大的財政和信貸刺激,，會將資源更多地分配到政府熱衷的重化基建等項目，但這一政策,，卻無法阻擋小企業(yè)生態(tài)惡化的腳步,。短暫的經濟繁榮，恰恰是以長期的經濟生態(tài)惡化為代價的。
這個機制是怎么發(fā)生的呢,？首先要從貨幣的角度來理解這個問題,。主流宏觀經濟學(凱恩斯主義)假設，央行注入貨幣的形態(tài)均勻流入市場,，且所有的商品,、勞務是可以簡單加總的。這造成了一種邏輯：只要觀察到社會有產出過�,，F(xiàn)象——無論這種過剩是供應造成的,、還是需求突然萎縮造成的——那么，新增貨幣投放就是恰當?shù)�,，并且不會導致通脹,，因為產能過剩可以“吸收貨幣”,。在這種方法論下,，巨大的貨幣供應量沖擊就暫時不會造成通脹的出現(xiàn)，甚至,，“關注通脹是庸人自擾”,。
但與之相反的奧地利經濟學派則認為，貨幣并不是均勻流入經濟的,。社會投資的來源是真實儲蓄,，真實儲蓄決定了銀行的可貸資金水平。假如一個社會在價格穩(wěn)定的基礎上,，能有1萬塊錢真實儲蓄轉化為投資,，假設這些投資中，國企和民企各分得一半,，即國企5千元貸款,，民企5千元貸款。現(xiàn)在假設央行為了滿足國企的信貸需求,，多向國企投放出去1萬元人民幣的貸款,，此時，投資的投向比例就發(fā)生了變化,。民企得不到一半,，而是得到了1/4，而國企分得了3/4的資源,。簡單說,，就是央行發(fā)行的新增貨幣并沒有改變真實儲蓄的稀缺性，只不過改變了分配方式,，這跟發(fā)行假幣搶走了更多的東西沒什么區(qū)別,。
回到4萬億撬動的信貸狂潮,，也許就容易看清楚這個過程：政府熱衷的產業(yè)或者上游產業(yè)，例如鋼鐵,、石化,、房地產等行業(yè)，本身更容易獲得信貸,。在“有限儲蓄”約束下,，這種優(yōu)先性，就造成了這些“權勢”產業(yè)將分割更大份額的真實儲蓄,。這樣一來,，4萬億和天量信貸的經濟拯救計劃，就不再是一個普惠性的計劃,，而變成了一個不同類別產業(yè)和企業(yè)之間“分割資源”的計劃,。
貨幣決策的兩難
奧地利學派的貨幣——經濟周期理論有個核心概念，叫做“資本結構”理論,。如果銀行體系擴張使得市場利率低于自然利率,，那么資本將變得非常便宜。此時,，生產資料將“搶奪”消費資料的資源,；而在生產資料方面，更高級的生產品會搶奪低級生產品,，比如房地產會搶奪制造業(yè)的工人資源,，從而形成一個錯誤的“資本結構”。
這個鏈條,，從消費層層推進,，一直到更為遙遠的上游。
政府為了拯救經濟,，先后運用了財政支出、用政府信用撬動銀行放貸,、以及過度調低利率的手段,。這些舉措的目的，是用龐大的財政赤字和貨幣投放維持既定錯誤的“資本結構”,，維持原來的生產迂回和分配方式,。
由于轉化為投資的真實儲蓄是不變的硬約束，龐大的貨幣投放將改變真實儲蓄的分配,，更加嚴重傾向于上游,，而上游的邊際投資收益遞減，更重要的是“資本結構”導致資本品價值實現(xiàn)之間很可能出現(xiàn)“配合斷裂效應”,，于是我們會發(fā)現(xiàn),，繼續(xù)支撐該資本結構的后續(xù)儲蓄是不足的，讓這個游戲玩下去就必須要增加儲蓄，而這很自然導致消費不足,，出現(xiàn)對終端消費的萎靡,，產生CPI和PPI的快速下跌，這就是去年年底的情形——無論是房地產還是鋼鐵價格,、甚至包括農民工返鄉(xiāng)后的糧價都呈現(xiàn)出這種局面,。當然，國外部門的消費需求消失是重要動因,。
政府不愿意看到這種情形出現(xiàn),，繼續(xù)出臺貨幣投放，試圖利用貨幣幻覺在維持既定“資本結構”的同時刺激消費,。這就出現(xiàn)了非常尷尬的兩難：如果刺激消費,，那么真實儲蓄將不足，導致原來的“資本結構”不能維持,；如果不刺激消費,，將產生需求消失，使得最終消費品不能兌現(xiàn),，也將出現(xiàn)“配合斷裂效應”(PPI急劇下跌就是佐證),。而現(xiàn)在，政府更偏向于第一種做法,，即利用政府財政資源和貨幣手段,，維持原來的資本結構，幫助權勢產業(yè)來消化庫存和維持價格穩(wěn)定,，不敢實質性地刺激消費,。
最終的結果很明顯，“資本結構”將被分割為“兩截”：上游用“去過�,；�+重新建立過�,；眮碚垓v和浪費政府資源，比如石化,、房地產和鋼鐵行業(yè),；下游則因為資源分配不足導致供應萎靡，開始出現(xiàn)“產能自毀”,，其表現(xiàn)特征就是大量中小企業(yè)在生存線上掙扎,。短期內，下降的供應和萎靡的終端消費需求是“匹配”的,。但隨著政府拯救經濟方式的繼續(xù),，很可能將出現(xiàn)下游消費需求萎靡停止了，而供應下降則繼續(xù)的局面,，那么,，未來一個古怪的經濟形態(tài)出現(xiàn)了：下游開始漲價,，而上游保持穩(wěn)定。通脹發(fā)生了,，但PPI卻并不張揚,。
如果考慮到中國對下游價格的行政性控制，將導致下游供應萎縮化更快出現(xiàn),，如果出現(xiàn)了這種方式的通脹,，那么在失業(yè)率高居不下、全社會收入流慢慢衰減之際,，產能危機將轉換為財政危機,，貨幣問題將變成社會危機。那種認為資產價格大幅度下跌完全可以通過貨幣濫發(fā)來“托住”的想法是多么危險,，一旦出現(xiàn)這種危機轉移方式,，因通脹預期而暴漲的房地產價格會因為社會危機而崩潰式下跌，這又是多么的令人悲哀,。 (唐學鵬）
