文物保護豈能論“出身”?(圖)
2006年07月28日 09:59
李鴻章祠堂在北京東城區(qū)西總布胡同27號,。 |
“出身”論,,在中國早已沒了市場。但在文物保護領(lǐng)域,,尚有點“余毒”未清,。請看:前些年,某城標志性建筑之一,,具有80多年歷史的典型日耳曼風(fēng)格的火車站被拆除,,原因之一竟是因為有人認為它是“殖民主義的象征”;是否保留近現(xiàn)代史上有過濃墨重彩的“反面人物”曾國藩,、李鴻章,、周作人等人在北京的故居,一直有所爭議,。
在活態(tài)文物保護上,,也存在類似情況。在海南,,一些歌頌愛情的民歌,,一些古樸的民族舞蹈,,被某些基層干部貼上“黃色”的、“封建”的標簽,,加以封殺,;海南的軍坡節(jié),黎族的文身文化,,被某些人認為是糟粕,,要摒棄。這表明,,在文物保護領(lǐng)域,,需要清除“左”的影響。否則,,不知多少寶貴的文化遺產(chǎn)會遭毀滅,。
文物是歷史、文化的載體,,歷史事件的見證物,。歷史是人的活動,人物無論正“反”,,都參加,、見證過重要的歷史事件,在歷史上都起過獨特的作用,。保護歷史就應(yīng)該全面認定文物,,這樣才能真實反映歷史。正“反”面人物在中國歷史上只要具有一定影響,,留下的遺物或遺跡,,就應(yīng)該竭盡所能保護起來。這并不是肯定反面人物,,而是尊重歷史,。文物不可再生。有些歷史人物,、歷史事件,,并沒有定評。保護好相關(guān)的遺物或遺跡,,以后或許會有新的發(fā)現(xiàn),,有利于后人作出正確的評價。如果任其消失,,只會使歷史留下空白,,真相更加撲朔迷離。對于曾國藩,、李鴻章這樣在中國近代史上顯赫一時又頗具爭議的人物,,不妨將他們的遺物,、遺跡保存下來,這樣將更有利于還原歷史,。
分析歷史人物,、歷史事件,應(yīng)當(dāng)回到當(dāng)時的歷史環(huán)境,,不能用今天的眼光去苛求古人,。歷史人物、歷史事件常常錯綜復(fù)雜,,需要對具體情況做出具體分析,,不能以“出身”論,簡單地作出“非黑即白”的結(jié)論,。南宋民族英雄岳飛,,抗擊外來入侵者的英勇事跡,世代傳頌,,但他也鎮(zhèn)壓過洞庭湖楊幺的農(nóng)民起義,。我們不能因此否定他的歷史功績,對他的遺物或遺跡不加保護,。大軍閥吳佩孚一生乏善可陳,,但畢竟在中國近代史上有一定影響,他晚年居住北京東城,,拒絕日本侵略者的封官許愿,還是有著民族氣節(jié)的,。作為這段歷史的見證,,此處故居就不值得保留嗎?
文保不可論“出身”,,不能借口是“反面人物”留下的,,就不保護;也不能動輒給扣上“封建”的“大帽子”,,加以摒棄,。如果論“出身”,要毀棄的文物,、遺產(chǎn)太多了——甲骨文是占卜用的,,屬于“迷信”物品,應(yīng)當(dāng)焚毀,;陶器,、玉器、青銅禮器基本是奴隸主和封建貴族用的,,屬于“奢侈品”,,應(yīng)當(dāng)砸掉,;長城是為維護封建皇權(quán)而興建的,勞民傷財,,應(yīng)當(dāng)拆除,;皇宮、帝陵是地主階級的總頭子——皇帝生活,、安葬的地方,,應(yīng)當(dāng)拆毀;河南安陽那座禍國殃民的大軍閥,、竊國大盜袁世凱的陵園,,更應(yīng)炸除。至于佛塔,、寺院,,更易被貼上“封建迷信”的標簽。按照如此荒謬的邏輯,,采取歷史虛無主義,,祖國的文化遺產(chǎn)將蕩然無存,祖國的歷史將成一片空白,,中華文化會被砍斷命脈,。
對活態(tài)文物,也不能隨意劃分精華與糟粕,。一些原生態(tài)的,、古樸的民族歌舞、工藝,、習(xí)俗等,,承載著特定地區(qū)、民族或族群文化生命的基因,,表現(xiàn)了他們賴以存在和發(fā)展的特有的生存方式,、生活智慧、思維方式,、想象力和文化意識,。對此,應(yīng)有尊重之情,,呵護之心,。否則,隨著一首民歌,、一個樂種,、一種工藝的消失,一種民族文化也許就此消失了,。當(dāng)人們認識到這些文化的重要性時,,將追悔莫及,。盡力將它們保存下來,保存文化的多樣性和豐富性,,保存好民族文化的根系,,中華文化之樹方能常青。
(來源:人民網(wǎng)/作者:陶世安)
|