中國(guó)僑網(wǎng)2月23日電 據(jù)BBC中文網(wǎng)報(bào)道,，英國(guó)上訴法院星期三(2月22日)裁定,，英國(guó)公民的年薪必須達(dá)到某一個(gè)水平以上，他們的非歐洲經(jīng)濟(jì)共同體配偶才能定居英國(guó)的規(guī)定“原則上合法”,。

　　英國(guó)一些家庭上訴指這規(guī)定違反家庭團(tuán)聚的人權(quán),。

　　在2012年開始生效的法例規(guī)定，英國(guó)公民的非歐洲經(jīng)濟(jì)共同體(European Economic Area)配偶不能夠在英國(guó)定居,，除非他們的工資達(dá)到每年18600英鎊或以上,。最低收入的規(guī)定也影響在英國(guó)定居的難民。

　　假若英外籍夫婦有一個(gè)孩子,，最低收入的門檻上升至22400英鎊,，此后每多一個(gè)孩子收入門檻提高2400英鎊。

　　上訴法院的七位法官批評(píng)18600英鎊年薪的規(guī)定“有缺陷”并“令人受苦”，最低收入門檻沒有考慮到受影響兒童的利益,，而且完全不理會(huì)其他收入來源,。

　　2012年的保守自民黨聯(lián)合政府引進(jìn)這項(xiàng)法例，目的是避免英國(guó)公民的外籍配偶對(duì)英國(guó)納稅人造成財(cái)政負(fù)擔(dān),。

　　不過,，規(guī)定不包括來自歐洲共同體的外籍配偶，也不會(huì)考慮外籍配偶本身的收入條件,，即使他們可能有比英國(guó)籍伴侶更高薪的工作,。

　　這項(xiàng)移民規(guī)定為很多有非歐洲經(jīng)濟(jì)共同體配偶的家庭帶來影響。

　　28歲的英國(guó)人羅拉·薩根與美國(guó)籍丈夫史賓沙·羅斯結(jié)婚不到一年,，但他們可能要分隔兩地,。

　　史賓沙的學(xué)生簽證在今年1月到期，他申請(qǐng)?jiān)谟?guó)永久居留但遭拒絕,，他面臨被驅(qū)逐出境的命運(yùn),。

　　羅拉是研究生，由于要兼顧學(xué)業(yè)只能做半職工作,，但她必須有一份年薪18600英鎊的職業(yè),、并已經(jīng)工作了半年，才符合讓外籍丈夫定居英國(guó)的規(guī)定,。

　　史賓沙認(rèn)為有關(guān)規(guī)定是荒謬的,，“她不過是愛上了一個(gè)拿著錯(cuò)誤護(hù)照的人，卻不能夠與她所愛的人在自己國(guó)家廝守,?！?/p>

　　羅拉與史賓沙只是法例生效以來受影響的數(shù)以千計(jì)的夫婦之一。

　　來自英格蘭巴斯的安迪·羅素形容自己是“幸運(yùn)兒”,。2012年他與中國(guó)籍太太莫莉帶三歲和五歲的兩名兒子從中國(guó)返回英國(guó),。之后莫莉需要再回到中國(guó)申請(qǐng)配偶簽證，安迪則忙于找一份符合最低收入門檻的工作,。

　　由于莫莉當(dāng)時(shí)已申請(qǐng)配偶簽證，所以不能夠以游客簽證逗留英國(guó),，與丈夫和兒子分隔兩地一年之久,，靠Skype通話保持聯(lián)系。

　　安迪說,，幼子形容莫莉是“電腦媽媽”,。他表示：“真令我心碎?！?/p>

　　安迪說,，莫莉不在身邊，兩個(gè)兒子漸漸忘卻怎樣說中文，而莫莉本身的英語(yǔ)能力有限,，影響了兩個(gè)兒子與母親的交流,，“令他們失去對(duì)母親的一些尊敬，但現(xiàn)在母子關(guān)系改善很多,?！?/p>

　　莫莉最終在2013年獲得配偶簽證。

　　安迪理解政府需要處理移民問題,，但認(rèn)為不應(yīng)該犧牲家庭團(tuán)聚,，“這簡(jiǎn)直是丑聞”。

　　英國(guó)上訴法院在星期三(22日)宣布裁決時(shí)表示,，政府的這項(xiàng)規(guī)定原則上合法,，卻沒有首要考慮兒童的利益，規(guī)定也缺乏彈性,。

　　上訴法院的法官在2016年2月審理了一批測(cè)試案例,，包括兩對(duì)英籍巴基斯坦籍夫婦，一對(duì)黎巴嫩難民夫婦和一對(duì)剛果民主共和國(guó)籍難民夫婦,。

　　黎巴嫩難民夫婦的丈夫有研究生的學(xué)歷,，卻找不到適合的工作而不獲居留權(quán)，即使與他條件相近的太太能夠說流利英語(yǔ)和受聘于高薪厚職,。

　　來自剛果的難民夫婦中,，丈夫已獲英國(guó)居留資格，可是他的太太不獲準(zhǔn)定居英國(guó),。

　　英國(guó)內(nèi)政部發(fā)言人回應(yīng)上訴法院的裁決說,，法院肯定了他們避免新移民對(duì)納稅人構(gòu)成財(cái)政負(fù)擔(dān)的工作，“符合國(guó)家利益”,，“不過,，我們將謹(jǐn)慎研究上訴法院就有關(guān)特別案例和涉及兒童個(gè)案的評(píng)論?！?div class="y7urfdls5" id="function_code_page">