視點

　　英達放棄庭審,、不作無罪辯護,，固然喪失了證明自己無辜,、徹底洗刷罪名的機會,，卻也因此不至于要面對一場必輸?shù)膽?zhàn)斗,，并背負戰(zhàn)敗的慘烈后果,。

　　當?shù)貢r間2月16日,，中國知名文藝人英達被確認因“刻意規(guī)避申報要求,、進行現(xiàn)金拆分”,，在美國康涅迭戈州聯(lián)邦法庭和檢控方達成和解,。英達承認所指控罪名、放棄庭審及當庭為自己辯護機會，以換取法庭從輕發(fā)落,。

　　根據(jù)檢方指控書,，英達在2011年4月至2012年3月間的11個月內(nèi)，分50次向自己和妻子聯(lián)名賬戶先后存入46.4萬美元,。這種做法被“自媒體”哄傳為“洗錢”,，其實“洗錢”未必(檢方指控書中也未直接指控其洗錢)，但涉嫌瞞報個人財產(chǎn)及逃稅,，卻是無論如何也難以洗刷的,。因為根據(jù)美國法律，每次存款一萬美元以上要申報的,。而英達這樣做,，非但涉嫌偷稅漏稅，甚至涉嫌洗錢,。即使最后查出錢的來源是合法的,，也違反了美國的法律。

　　正如一些“北美通”所指出的,，美加金融監(jiān)察機構(gòu)對大宗現(xiàn)金存入十分敏感,，往往會反復盤查。一些“聰明人”便開始相互“傳經(jīng)送寶”,，轉(zhuǎn)用多筆,、多賬戶和每筆小金額的方法規(guī)避監(jiān)控。

　　近年來,，美國等相繼收緊納稅政策,。2011年12月美國聯(lián)邦國稅局公布《海外賬戶納稅法案》(FATCA)，稍后,，加拿大聯(lián)邦財政部公布類似個人銀行賬戶監(jiān)控細則,。在此種情況下，即便稍小額度的存款也會被銀行方面申報,，想通過這種“老辦法”逃稅,、瞞報，是越來越行不通了,。

　　每逢北美報稅季,，美國或加拿大最擔心的莫過于逃稅，英國《經(jīng)濟學人》雜志曾援引Tax Justice Network的統(tǒng)計指出,，每年從“避稅天堂”流失的稅款高達2550億美元,，其中僅美國一國就高達700億。

　　在“避稅天堂”屢遭重創(chuàng)后,，個人金融賬戶本身的監(jiān)管也不斷強化,，且大有進一步強化的趨勢。

　　在這種情況下，英達“化整為零”的拆分法,，不啻“頂風作案”,，后果可想而知。

　　其實只要能合理說明資金來源,，按章申報并納稅,，大額資金的出入在北美并不會受到限制。相反,，本是正當收入,，也并無瞞報和逃稅意圖，采取這種“不正?！眱π罘绞?，反倒可能被美國稅務(wù)機關(guān)，甚至警方和情報機構(gòu)的反洗錢,、反逃稅機構(gòu)盯上,，惹來一身麻煩。

　　值得注意的是,，北美的這些規(guī)矩“管錢也管人”,，只要賬戶在當?shù)兀幢闶峭鈬耸恳膊荒芴用摫O(jiān)控,。

　　盡管只有法庭才能裁定當事人是否有罪,、有什么罪，但檢方指控書上所披露的種種作為,，一旦上庭,，的確很難擺脫“逃稅”、“瞞報”的懷疑,。即便再高明的律師,，恐也難以說服法官和陪審員相信，他的委托人這么做是無辜的,。正因如此,，英達最終選擇了看似近乎“無條件投降”的“和解”的苛刻條款。

　　但除此之外還能如何,？美國是個善訟社會,，倘若該官司有哪怕一點希望，神通廣大的律師們也不會勸說英達連庭審機會都放棄,。放棄庭審,、不作無罪辯護,，固然喪失了證明自己無辜,、徹底洗刷罪名的機會，卻也因此不至于要面對一場必輸?shù)膽?zhàn)斗，并背負戰(zhàn)敗的慘烈后果,。

　　雖然從和解方案看,，凍結(jié)資金和補稅不可避免，但他應(yīng)該不會像某些自媒體所說的,，要面對10年監(jiān)禁,、50萬美元罰金的“上限處罰”。

　　□陶短房(學者)