中國僑網(wǎng)6月18日電 據(jù)加拿大《星島日報》報道，加拿大一名來自中國的25歲留學(xué)生,，2016年初涉嫌盜竊他人信用卡罪成，被判軟禁在家170日,，他之后申請在加工作簽證不獲受理,。該學(xué)生不服聯(lián)邦公民及移民部決定,，向聯(lián)邦法院申請司法復(fù)核,，指移民部的決定程序欠公允。法官最后裁決,，不認(rèn)為移民部裁決存有任何偏見及錯誤,，判留學(xué)生敗訴,。

　　向聯(lián)邦法院提出司法復(fù)核中國留學(xué)生，在2012年9月獲簽證到辛力加學(xué)院升學(xué),，2016年1月被控盜竊信用卡,，被法庭判處170日在家軟禁。去年5月他向移民部申請畢業(yè)后工作簽證,，在7月時被移民部否決申請,。原訴人出席聽證會，最終原訴人被移民部裁定因干犯罪行需遞解返原居地,。

　　原訴人提出4項質(zhì)疑

　　原訴留學(xué)生對移民部遞解令不服,，向聯(lián)邦法院提出司法復(fù)核，質(zhì)疑移民部于第2次聽證時，明知其英語程度有限且沒有法律代表與傳譯員在場,，仍繼續(xù)聽證過程而作出上述裁決,，存在錯誤與程序不公，要求重新審視移民部決定,。

　　聯(lián)邦法院法官在判詞中指出,，原訴人提出4項質(zhì)疑，包括原訴人能說及理解英語有限,，是否導(dǎo)致移民部作出錯誤決定,；原訴人若有機會于法律代表陪同出席現(xiàn)聽證會，是否能彰顯公平性,；移民部總結(jié)原訴人干犯嚴(yán)重罪行是否出錯,；移民部有否證據(jù)證明，是原訴人放棄在聽證時使用傳譯員及法律代表權(quán)利,。

　　法官形容原訴人司法復(fù)核重心是聽證程序公正與否,，首先原訴人聲稱自己英語能力薄弱，若沒有傳譯員協(xié)助,，對聽證程序并不清楚,，不過法官相信原訴人于2012年到多倫多留學(xué)，在辛力加學(xué)院攻讀國際商業(yè),，英語應(yīng)該能應(yīng)付自如,。據(jù)移民部聽證會紀(jì)錄，原訴人出席聽證會時,，表達(dá)對基本狀況甚是理解,，記錄亦顯示當(dāng)移民部代表清晰問其是否明白程序時，原訴人清楚地回答：是(Yes),。

　　不過,，原訴人指稱，其中一項有關(guān)移民部代表詢問他是否需要傳譯員時,，錯誤填寫了“是”,，其后才改回“不是”，移民部解釋是填寫文書者出錯,，法官接納解釋,，相信事件純粹是手民之誤。

　　法官：就算有律師傳譯不影響遞解

　　另外,，原訴人指于第2次聽證會上,，移民部代表在明知原訴人有法律代表，仍準(zhǔn)許原訴人法律代表缺席沒有提出質(zhì)疑,，原訴人指他曾向移民部代表明言,，其律師沒有出席,，移民部代表指原訴人毋須律師并繼續(xù)聽證會程序，認(rèn)為原訴人明白整個過程,。

　　法官深信即使原訴人在傳譯員及律師均出席審核聽證,，其被遞解返回原居地之頒令也不會有任何改變。

　　法官認(rèn)為,，當(dāng)時原訴人沒有打算反駁自己被判刑之事實,，反而是當(dāng)他發(fā)現(xiàn)自己被移民部下達(dá)遞解令后，才驚覺想要質(zhì)疑自己刑事紀(jì)錄是否為移民部接納,，原訴人擬在加拿大國尋找工作及申請永久居民身分,，法官明言根據(jù)法律，當(dāng)原訴人被判有罪后,，在宣誓書中稱“愿意承擔(dān)所有責(zé)任”,，這就包括被遞解出境。

　　法官基于上述種種原因,，相信移民部代表在審核此宗個案時,，沒有存在誤判與程序不公，裁定原訴留學(xué)生司法復(fù)核敗訴,。