原標(biāo)題：在加拿大,，怎樣避免幼托機構(gòu)出安全問題

　　要確保幼兒園內(nèi)幼兒安全,，規(guī)則的約束,、監(jiān)督不能只局限于“準(zhǔn)入”環(huán)節(jié),，而要貫穿于日常運營,、管理之中,。

　　攜程親子園虐童事件再一次引發(fā)公眾對幼托機構(gòu)管理,、幼托機構(gòu)兒童安全等問題的高度關(guān)注。

　　此次事件發(fā)生后,，司法部門很快介入,，肇事者被刑拘，公眾的討論也提升到規(guī)則完善和法律約束的層面，很大程度上體現(xiàn)了公眾安全意識的覺醒,。

　　也有許多人如同之前發(fā)生的多起虐童事件后所談到的所謂“和國際接軌”——然而“接什么軌”,、“怎么接軌”依然語焉不詳。

　　在加拿大,，幼教工作者門檻很高

　　以加拿大為例,，幼托機構(gòu)的安全問題，是通過嚴(yán)格的規(guī)范和規(guī)范的嚴(yán)格落實來實現(xiàn)的,。

　　在加拿大,，幼教工作者的門檻很高、也很嚴(yán)格,。這里的幼兒園分大園(Group day care),、小園(Licence family child care)兩種。前者允許接納較多幼兒,，后者則只能接納有限(一般上限7名)幼兒,，兩種園的從業(yè)者都需持證上崗，且要求各有側(cè)重,，這是因為大園通常有多名業(yè)者,，可以分工互補，因此注重業(yè)者的專長,，而小園則往往只有一人負(fù)責(zé),，需要更全面、更綜合的素質(zhì),。

　　要取得幼教資格證書,，需經(jīng)過綜合培訓(xùn)、考核,，專業(yè)能力,、心理素質(zhì)和情緒控制水平都在觀察、考核之列,。因為這些在現(xiàn)代科學(xué)條件下,，都是可以量化的指標(biāo)。相反,，在國內(nèi),，“師德問題”并不在考核之列——道理很簡單：這種純主觀的指標(biāo)是無法量化的。

　　和許多工業(yè)化國家一樣,，加拿大也是所謂“證書的世界”,，任何像樣的工作都要“持證上崗”，開辦幼兒園者,、受雇于幼兒園者,，甚至在幼兒園代班,、打工的小時工，都需要“有證”,。如果“無證”,，則只能以“委托看護”的名義照顧直系親屬以外的2-5名幼兒(因省而異)。省教育部下屬的幼兒協(xié)調(diào)機構(gòu)會定期檢查各幼兒園規(guī)范落實情況,，也會不定期抽查,，還會走訪鄰居征求意見。

　　加拿大幼兒園對看護責(zé)任劃定較真

　　由于法律意識濃厚,，加拿大人是出了名的“愛管閑事”,，隔壁稍有異常就會主動報警，因此,，盡管許多加拿大省份并不強制性要求幼兒園安裝監(jiān)控設(shè)備,，但正規(guī)幼兒園(包括“大園”、“小園”)很少發(fā)生虐童之類惡性事件,。

　　要確保幼兒園內(nèi)幼兒安全,，規(guī)則的約束、監(jiān)督不能只局限于“準(zhǔn)入”環(huán)節(jié),，而要貫穿于日常運營、管理之中,。在加拿大,，有專門部門負(fù)責(zé)受理幼兒家長的各種投訴，一旦被查實存在虐童,、不當(dāng)傷害或過失傷害行為,，業(yè)者和園方都會受到嚴(yán)厲懲處，因此丟飯碗,、關(guān)園子的并不罕見,。正因如此，加拿大幼兒園對看護責(zé)任劃定認(rèn)真到苛刻的地步,，孩子送到幼兒園時腿上有個新傷疤,，或眼角貼塊膠布，業(yè)者都會立即聲明“和我們無關(guān)”,，甚至要求家長書面確認(rèn),，去稍遠(yuǎn)的地方活動，都會讓家長事先簽署“免責(zé)聲明”,。

　　同樣,，這種日常運營、管理中的嚴(yán)格規(guī)范,、監(jiān)督,，同樣著眼于傷害的事實,、而非傷害的故意，也就是說,，衡量一個幼兒園,、一個幼教工作者是否稱職，是否有資格繼續(xù)做下去,，關(guān)鍵在于其有無造成所看護兒童身心健康的損害,，至于這種損害是故意還是無意，則并非關(guān)注的重點所在,。道理是明擺著的,，對于兒童及其家長而言，利益在于身心健康,、不受傷害,，能做到這些，就是合格幼兒園,、合格幼教工作者,，反之就不合格。

　　加拿大“黑園”也是虐童高發(fā)區(qū)

　　這并不是說加拿大幼兒園就不會發(fā)生虐童事件：加拿大大多數(shù)省份幼兒園資源稀缺,，托兒費用畸高,。如在溫哥華，幼兒園托兒費用動輒800多加元/月,，差不多相當(dāng)于一個低收入者月收入的七成,，有人因此戲稱“雙職工的其中一人是在為幼兒園打工”。即便如此高的費用,，條件較好,、管理更規(guī)范(而價錢卻未必更貴)的“大園”也很難進(jìn)，這就讓許多“黑園”有了生存空間,。

　　前面提及,，無證者可以不經(jīng)登記，“委托看護”2-5名非直系血緣的幼兒,，這就給“黑園”鉆了空子,，他們在家長病急亂投醫(yī)的情況下違法照看7名甚至更多幼兒，由于他們根本就不是登記的幼兒園,，有關(guān)部門,、規(guī)則無法監(jiān)管，結(jié)果這些“黑園”就成為虐童事件高發(fā)區(qū),。

　　僅最近幾年,，加拿大各省幼兒園虐童事件較為出名的，就有2011年不列顛哥倫比亞省“邁克菲蘭事件”(“黑園”園主邁克菲蘭將一名1歲男孩單獨留在屋里,，固定在拆下來的汽車安全座椅上,，結(jié)果男孩頸部被座椅帶子纏繞窒息而死),，2013年安大略省“拉維科維奇事件”(“黑園”疏于看護，導(dǎo)致兩歲女童拉維科維奇死亡),，和2013年魁北克省“西島事件”(1名4歲女童在魁北克省蒙特利爾西島某“黑園”遭園主親屬,、一名13歲男性少女的虐待和嚴(yán)重猥褻)。盡管事發(fā)后這些“黑園”都遭到取締,，責(zé)任人受到法律嚴(yán)懲,，有關(guān)方面也加強了對“黑園”的管控，但總體上“黑園”仍是幼兒園安全規(guī)范管理的“盲區(qū)”,。

　　鑒于此,，加拿大許多幼兒家長相互提醒告誡，無論如何不要選擇“黑園”,，盡量不要選擇“委托看護”,，否則等于讓自己的寶寶自蹈險地。

　　不過在加拿大,，是否“黑園”只要看墻上有沒有懸掛幼兒園和幼兒園老師的資格證書就一目了然,。而此次攜程“親子園事件”，托兒所承辦單位本身資質(zhì)成疑,，但包括家長等相關(guān)方在內(nèi)都很難辨別,，這樣的管理漏洞必須堵塞，否則就等于變相削弱了家長“趨利避害”,、選擇適合安全幼托場所的權(quán)利,。

　　陶短房(學(xué)者)