原標(biāo)題 亞裔錄取線比白人高140分,，平權(quán)教育在美國為何這么難,？

　　【環(huán)球時報綜合報道】“今天,，我們終于高興地看到美國政府開始采取實(shí)際行動對哈佛大學(xué)的招生歧視行為進(jìn)行調(diào)查,，這發(fā)出了一個強(qiáng)烈信號：大學(xué)應(yīng)該公平合法地對待亞裔學(xué)生,?！痹?2日給《環(huán)球時報》發(fā)來的郵件中,，美國亞裔教育聯(lián)盟主席趙宇空這樣寫道,。美國媒體此前一天曝光司法部致哈佛大學(xué)的信件，顯示出司法部正積極調(diào)查哈佛在招生政策方面種族考量的做法,，并認(rèn)定這“不符合”聯(lián)邦法律,。

　　“平權(quán)教育行動是美國文化戰(zhàn)爭的一塊試金石?！庇鴱V播公司(BBC)22日稱,，這一爭論的焦點(diǎn)是旨在增加大學(xué)校園多樣性的政策到底是不是公平,。對此，不同的人所持的觀點(diǎn)也不同,。美國司法部前官員克萊格認(rèn)為,，因膚色不同受到不同的對待是不公平的，這與法律的精神實(shí)質(zhì)不符,，是一個“壞主意”,。他說，一個人學(xué)習(xí)非常努力,，但是卻被告知他們進(jìn)入大學(xué)的幾率比那些擁有其他膚色但學(xué)業(yè)成績很差的學(xué)生低很多,，這是不公平的。

　　美國平權(quán)政策是指處于弱勢的群體應(yīng)該得到更優(yōu)惠的待遇,，這一政策在美國民權(quán)運(yùn)動高潮時成形。隨后,，美國大學(xué)開始在招生過程中使用同樣的指導(dǎo)原則,。但是平權(quán)政策很快就激起了人們激烈的爭論，一直持續(xù)了數(shù)十年,，有好幾起案件被上訴到最高法院,。美國高等法院認(rèn)為以種族為考量的配額是非法的，但允許大學(xué)在招生時繼續(xù)考慮種族因素,。對此,，有白人批評者痛罵這一裁決是“逆向歧視”，而支持者認(rèn)為這是確保教育和就業(yè)多樣性的一項(xiàng)必要措施,。

　　《印度時報》稱,，為了確保多樣性，美國的精英大學(xué)對亞裔學(xué)生設(shè)置了高于其他種族學(xué)生的學(xué)業(yè)分?jǐn)?shù)和其他限制,。很多亞裔美國學(xué)生盡管擁有近乎完美的SAT分?jǐn)?shù),，處于分?jǐn)?shù)排名的前1%，外加各種課外活動優(yōu)異獎項(xiàng),，但還是被哈佛大學(xué)和其他常春藤名校拒之門外,，而其他種族的類似學(xué)生則被錄取。比如,，哈佛大學(xué)對亞裔學(xué)生SAT分?jǐn)?shù)的要求高于白人學(xué)生140分,、高于拉美裔學(xué)生270分、高于非洲裔學(xué)生450分,。

　　曾就讀于馬里蘭大學(xué)的韓裔美國人樸韓娜22日接受《環(huán)球時報》記者采訪時表示：“盡管我在美國出生長大,，但作為亞裔，在大學(xué)里我們總被視為‘永遠(yuǎn)的外國人’,?！彼f,，除了招生時亞裔分?jǐn)?shù)必須遠(yuǎn)高于其他族裔外，在申請獎學(xué)金的審核過程中,，亞裔學(xué)生擁有遠(yuǎn)超申請條件的分?jǐn)?shù)通常會被視為理所應(yīng)當(dāng),，甚至在有些情況中，反而會被審核機(jī)構(gòu)以申請者成績好是“書蟲”為由排除在獎學(xué)金名單之外,。在加州生活20多年的華人學(xué)生李莉莉(化名)也稱,，美國名校對亞裔學(xué)生的最大不公是固定的族裔名額這個透明天花板。她說,，“亞裔學(xué)生都明白,，能否被名校錄取，自己的競爭對手實(shí)際上只是同樣優(yōu)秀的亞裔,。學(xué)校固有的種族名額制導(dǎo)致了這種針對亞裔的不公平,。”【環(huán)球時報駐外特約記者 李勇 紀(jì)雙城 青木 陶短房 環(huán)球時報記者 彭澤鋒 陳一】