美國“華人間諜”威脅論調查

　　2015年5月21日清晨六點半,，天剛剛亮,，郗小星就被一陣猛烈的敲門聲驚醒。

　　他披上衣服,，打開門,，十多名身著美國聯(lián)邦調查局(FBI)字樣制服的探員一窩蜂地沖進屋來,。“他們端著槍指著我,，讓我的妻子和孩子舉起手站到角落里,，在他們的面前給我戴上了手銬?！臂⌒钦f,。

　　當天早晨，F(xiàn)BI在這位任職于美國天普大學的美籍華裔科學家位于費城郊區(qū)的家中將他逮捕,，指控其涉嫌犯下包括將美國機密敏感國防科技輸送給中國企業(yè)在內(nèi)的四項重罪,，如果罪名成立，郗小星將面臨最高80年的監(jiān)禁和100萬美元的罰款,。

　　就在郗小星被捕6個月前,，另一名美籍華裔科學家，就職于美國國家氣象局的水文專家陳霞芬也在她位于俄亥俄州的辦公室內(nèi)被FBI逮捕,。她被認為是中國政府的“間諜”,，將敏感的水文信息資料非法發(fā)送給中國官員。

　　幾個月后,，由于沒有發(fā)現(xiàn)任何可以確鑿指控郗小星和陳霞芬間諜罪的證據(jù),，美國司法部最終撤銷了對兩人的全部指控，然而彼時兩人的生活已天翻地覆,，再也無法恢復到以前的樣子了,。

　　最近，美國再次將“經(jīng)濟間諜”的帽子扣向華裔科學家,。上個月,，香港大學新興技術研究所所長，前美國密歇根州立大學教授,、中國著名機器人專家席寧在美被指涉嫌詐騙罪被捕,，美國國家海洋和大氣管理局(NOAA)大西洋海洋學和氣象實驗室(AOML)前華裔科學家王春在因為接受中國薪金而被判刑,。

　　與當年一樣，美方對這兩位華裔科學家的指控同樣被指“站不住腳”,，他們是否“洗脫罪名”還未得知,。與此同時，美國還頻繁以國家安全為由,，阻止中企對美國企業(yè)的收購,，甚至，在美國接連發(fā)布的國家安全報告和國防戰(zhàn)略報告均有不同程度渲染“中國威脅”的內(nèi)容,。

　　這一系列所謂“華人間諜”事件到底“威脅”了美國什么,？這背后又反映了美國怎樣的焦慮？

　　“他們毀了我的一切”

　　作為郗小星和陳霞芬兩起訴訟案的代理律師,，彼得·蔡登博格至今仍能清楚地記得最初見到他的代理人時,，他們臉上不安、憤怒與無助的表情,。

　　“我剛接到這些案子的時候,，就感覺到非常奇怪?！辈痰遣└窀嬖V澎湃新聞(www.thepaper.cn),。“這兩個案子略有不同,，但是相同點很明顯,，兩位當事人都是華人，都是第一代美國人,，并且都與國內(nèi)(中國)保持聯(lián)系,。華裔身份顯然是他們被調查的首要原因?！?/p>

　　郗小星出生在中國,，在北京大學獲得博士學位后前往德國留學，之后來到美國并加入美國籍,。事發(fā)前,，郗小星被任命為美國天普大學物理系代主任，身為世界知名超導專家,，他的學術前途一片光明,。

　　根據(jù)檢方提供的起訴書，對于郗小星的核心指控是他把一種敏感的實驗室設備,、俗稱“暖手器”的設計圖提供給了中國的研究人員,。然而包括該“暖手器”的發(fā)明人在內(nèi)的一些知名物理學家作證，該份設計圖并非“暖手器”,，而只是郗小星之前發(fā)明的一個設備,，他將其作為正常學術合作的一部分與中國的研究人員分享,。

　　“當郗小星一看到檢方的起訴書，就知道他們搞錯了,?！辈痰遣└裾f。在他向檢察官們解釋了相關科學知識,，并給他們看了專家的誓詞后,，美國司法部發(fā)布聲明稱“出于公正的考量”撤銷了該案。

　　2015年3月,，就在陳霞芬本該接受審判的一周前,，檢方在沒有給出理由的情況下,，撤銷了所有針對陳霞芬的指控,。文件顯示，在此前幾個月內(nèi),，檢方試圖通過各種途徑尋找陳霞芬從事間諜工作的證據(jù),，但始終沒有找到。

　　蔡登博格告訴澎湃新聞,，美國司法部在短期內(nèi)連續(xù)對兩起涉及“經(jīng)濟間諜”的刑事案件撤訴,，不僅相當罕見，也等于尷尬地承認,，檢方和美國聯(lián)邦調查局探員沒有做出足夠的努力去了解相關知識和搜集到足夠的證據(jù)就草率起訴,。同時這兩起案件當事人華裔的身份也有理由使人懷疑，美國司法部為了急于尋找“中國間諜”,，正在導致有中國血統(tǒng)的無辜美國公民被冤枉,。

　　在案件被撤銷后，郗小星得以重回學校,，但是他的物理系主任的頭銜卻沒有能夠保住,。而在恢復工作僅兩個月后，陳霞芬就收到了來自美國國家氣象局意圖解雇她的通知,。

　　2017年5月,，郗小星向美國聯(lián)邦法院提交訴狀，指控在逮捕他的行動中領頭FBI探員偽造關鍵證據(jù),，他表示,，針對他的行動并不是一個無心的錯誤。此前,，陳霞芬也向法院提交了起訴其雇主就業(yè)歧視的訴訟,。

　　由于相關訴訟仍在進行當中，兩人表示暫時無法接受澎湃新聞的采訪,，然而兩人的行為是對美國司法部近年來針對華裔群體諸多站不住腳的“經(jīng)濟間諜”案調查的一個反擊,。

　　此前,，美國司法部曾多次高調宣布，防止中國和其他國家盜竊美國商業(yè)秘密的間諜活動是其工作重點,，美國聯(lián)邦調查局更是把反間諜作為僅次于反恐的第二項重要任務,。“然而近年來一系列曝光的‘冤假錯案’顯示出他們一些行為已經(jīng)走得太遠,，太過分了,。”蔡登博格說,。

　　與中國有關就有間諜傾向,？

　　2018年2月16日 ，F(xiàn)BI局長克里斯托弗·雷(Christopher Wray)在一場國會聽證會上公開宣稱,，在美國“幾乎所有領域”中學習和工作的“華人教授,、科研人員、學生”都可被視之為“非傳統(tǒng)的情報收集人員”,，他們有可能秘密地在為中國政府收集情報,。雷還進一步宣稱，他認為在美華人學生和學者是美國國家安全的威脅,，需要美國全社會關注應對,。這一言論隨后得到了中央情報局長等多名美國高官的附和。

　　但這一令人震驚的言論在美國社會引發(fā)了強烈的抗議,。美國國會亞太裔黨團主席趙美心,、副主席劉云平議員隨即公開發(fā)聲譴責。

　　“非常不幸的是,，今天越來越多人認為,，只要有亞裔血統(tǒng)或者和中國有一定的關系，就有當間諜的傾向,。這種想法制造了一種恐懼文化,，對整個亞裔社區(qū)都產(chǎn)生了負面影響。此前陳霞芬和郗小星的遭遇就是活生生的例子,，這兩位無辜的美籍華裔科學家被FBI錯誤的指控從事間諜活動,，最終被證實是清白的，然而FBI沒有給出任何解釋,，這對兩位科學家的職業(yè),、聲譽和生活造成了無法挽回的傷害。很多亞裔學生學生都擔心他們會遭到同樣的歧視,?！壁w美心在一份公開信中說道。

　　3月1日,，美國14個知名華裔,、亞裔社區(qū)團體,、組織聯(lián)名發(fā)表致FBI局長的公開信，要求他當面解釋澄清所謂“在美所有華人學生學者是國家安全威脅”的言論,。這些組織認為,，這種論調違反了反對種族歸類和偏見的美國原則和精神。

　　美籍華人組織“百人會”(Committee of 100)主席,、美國知名法學家吳華揚向澎湃新聞表示,，F(xiàn)BI局長的這種言論非常令人不安，指責過分標簽化且存在著十分不必要的偏見,。在沒有擺出任何事實和證據(jù)之前,，僅以純粹的種族和出生地就對一個群體發(fā)出如此巨大的懷疑，這種行為不但違背了無罪推定,、正當程序以及平等保護等美國憲法的根基理念,，也容易煽動歇斯底里的不當情緒。

　　就在雷的言論發(fā)表后兩天,，著名中國機器人專家,、前密歇根大學教授席寧被FBI以欺詐罪指控逮捕,。一周后,，美國司法部又宣布，著名美籍華裔海洋學家王春在博士作為美國政府雇員同時接受中國方面的收入而被判刑,。這兩起最新的針對華人科學家的案例在中美學界再次引起了廣泛的關注和討論,。

　　目前，席寧的案件正在等待檢方提出指控證據(jù),，而王春在已于今年2月20日在邁阿密一家美國聯(lián)邦法庭受審時認罪并被判刑,，以他此前已經(jīng)被關押的時間即一天作為刑期。

　　蔡登博格也是王春在一案的委托律師,，據(jù)其介紹,，王春在與美國聯(lián)邦檢察官在庭審前達成認罪協(xié)議。他承認一項從美國雇主以外的機構領取報酬的重罪,，以交換他獲得人身自由和避免冗長和昂貴的庭審,。然而在法庭上，法官質問了檢方起訴王春在教授的理由,，認為必須判決這個原本不必起訴的案件是“令人遺憾的”,。法官還說，鑒于王教授在天氣變化研究的成就和性質,，以及他作出的貢獻,，他最后承認重罪是“可惜的”。

　　在接到澎湃新聞就美商務部前雇員陳霞芬及王春在被不公正調查后被迫離職的詢問后,，美國商務部表示拒絕回應,。而截止到發(fā)稿前,，在多次致電和致信后，美國司法部及FBI方面均未對澎湃新聞的相關詢問有任何回復,。

　　“王春在的案件是近年來對華人在不斷增加,、卻在法庭上幾乎站不住腳的相關案件中的又一例。我們對此感到擔憂,?！眳侨A揚認為，盡管部分人士最終獲得平反,，但美籍華裔的信用與形象已遭嚴重損害,。

　　吳華揚表示，華裔明確支持保護美國國家安全以及認可打擊間諜活動的重要性,。然而,，這樣的支持是基于證據(jù)的公正及妥當?shù)恼{查、起訴和對間諜活動的懲罰,，而不是基于種族,、民族和出生地的標簽化猜忌和懷疑。而近年來,，基于后者的案例正在美國不斷出現(xiàn),。

澎湃新聞 何偉 制圖

　　“華人經(jīng)濟間諜”調查“冤案”比例高

　　1996年，美國通過了《經(jīng)濟間諜法》(Economic Espionage Act,，簡稱EEA),，首次規(guī)定“竊取商業(yè)機密或知識產(chǎn)權等無形資財”為刑事犯罪。

　　美國司法部的指導手冊顯示,，“經(jīng)濟間諜罪”必須同時具備四個要件：一,、被告人竊取、或者在未獲得商業(yè)機密持有人允許的情況下獲取,、破壞或者傳播信息,；二、被告人明知相關信息是為人所專有,；其三,、信息是商業(yè)機密；第四,、被告人的行為是基于使外國政府,、外國機構或者外國代理人獲益的目的。上述四要件缺一不可,，其中,，第四個要件成為犯罪能否成立的關鍵。

　　此前，美國政府對于華裔科學家的“間諜調查案”中,，最廣為人知的莫過于1999年的“李文和案”,。

　　1999年，在美國原子彈實驗中心工作的美籍華裔科學家李文和,，被指控向外國泄露美國原子彈機密而被開除并被起訴,。2000年，李文和與美國政府達成訴訟協(xié)議：他對一項較輕的罪名認罪,，以換回政府收回其他58項指控并將其釋放,。

　　該案的知情者，美國能源部的前國家監(jiān)察員胡善慶博士幾十年來一直在追蹤關注美國政府對華人群體的“經(jīng)濟間諜”調查案件,。多年前,，胡善慶和美國國內(nèi)關注相關案件的專業(yè)人士聯(lián)合搭建了一個名為“Fedcase”的公共數(shù)據(jù)庫，記錄了自1996年以來從公開途徑可獲知的全部EEA案例,。

　　截止到2017年底,，在總計180起經(jīng)濟間諜和盜取商業(yè)機密的案件中，至少有55起涉及中國公民或者美籍華裔,，其中1997-2008年間每年平均至少3起,，2009-2015年間至少4-6起，目前仍有19起案件未結案,，結案的當中,，至少9起為提前撤訴或定無罪、另有3起罪名被減輕,。

　　值得一提的是,，并不是所有涉嫌經(jīng)濟間諜罪的案件都會以《經(jīng)濟間諜法案》的罪名來起訴，近年來,，美司法部正越來越多使用一些其他罪名來起訴他們認為的所謂“經(jīng)濟間諜”，上述的郗小星和陳霞芬的案件就是這樣的情況,。

　　而另一份由“百人會”于2017年5月發(fā)布的“起訴中國間諜”的白皮書報告則更加清楚地顯示出美國司法部近年來對華人群體調查的變化,。

　　該份報告通過公開渠道隨機抽取并分析了1996年到2015年間根據(jù)《經(jīng)濟間諜法案》起訴的136個案件及其涉及的187個被告人。該報告的作者安德魯·金(Andrew Kim)告訴澎湃新聞,，雖然不能確定司法部的調查已經(jīng)受到種族偏見的影響,，但是有證據(jù)顯示，這樣的擔心是有道理的,。