中國(guó)僑網(wǎng)5月4日電 據(jù)《菲律賓商報(bào)》報(bào)道，由于挑選法庭進(jìn)行訴訟，另一個(gè)描仁瑞拉市法庭駁回了控告涉及64億比索走私沙霧的踏虞描以及另外8人的控訴。

　　描仁瑞拉地區(qū)審判法院第284號(hào)分庭的主審法官迷利科爾說(shuō)，在描仁瑞拉市的另一個(gè)法庭駁回了訴訟后,，國(guó)家檢察官已向馬尼拉的法院提出了進(jìn)口毒品案的訴訟，被告也是同一批人,，論據(jù)也是相同,。

　　該名法官說(shuō)，檢察官的行為很明顯是“挑選法庭進(jìn)行訴訟”,，并且違背了他們從不同的法院取得有利判決的目的,。

　　9頁(yè)的裁決書(shū)說(shuō)，挑選法庭進(jìn)行訴訟是同一方及相同訴訟因由的兩種或更多的訴訟行為,，認(rèn)為任何一個(gè)法庭將作出有利的判決,。

　　描仁瑞拉市地區(qū)審判法院第171號(hào)分庭早前已駁回了進(jìn)口毒品控訴，理由是欠缺管轄權(quán),。國(guó)家檢察官上訴了該判決,，稱(chēng)進(jìn)口毒品是一種持續(xù)的犯罪行為。

　　國(guó)家檢察官也向馬尼拉市的法庭提出了訴訟控告踏虞描,、陳巨龍,、朱敏俊以及陳榮煥等人進(jìn)口毒品。

　　但迷科爾說(shuō)：“把此案的進(jìn)口行為分為兩項(xiàng)控罪：進(jìn)口和運(yùn)輸,，違反反對(duì)重復(fù)訴訟的尊貴政策,。”

　　法庭之后批淮了陳某,、踏虞描和馬西拉那提出的撤銷(xiāo)動(dòng)議,。

　　此訴訟案件是源自海關(guān)局、菲緝毒署和國(guó)調(diào)局在描仁瑞拉市一個(gè)倉(cāng)庫(kù)內(nèi)所進(jìn)行的搜查行動(dòng),。在行動(dòng)中查獲了604公斤的沙霧,。

　　該批沙霧是被申報(bào)為廚房用品、鞋和模具,，并且成功通過(guò)了海關(guān)局的檢查,。