中國(guó)僑網(wǎng)6月28日電 據(jù)加拿大《明報(bào)》報(bào)道，中國(guó)移民李女士在申請(qǐng)入籍時(shí),，被發(fā)現(xiàn)因?yàn)槎啻坞x境,，且一些離境日期無法確認(rèn)，公民法官在平衡計(jì)算的情況下,，認(rèn)定李女士的居住天數(shù)不足,，駁回她的入籍申請(qǐng)。李女士提出司法復(fù)核,，但被聯(lián)邦法院駁回,。

　　李女士在2010年9月17日正式成為加拿大永久居民后，于2014年12月20日申請(qǐng)入籍,。但法官計(jì)算發(fā)現(xiàn),，相關(guān)的4年里，從2010年12月20日至2014年12月20日這4年的1460天內(nèi),，申請(qǐng)人李女士并沒有按照《移民法》要求,，在加拿大住足夠3年即1095天。她在加拿大境外的時(shí)間超過365天,。

　　李女士在申請(qǐng)中聲稱,，她實(shí)際居住了1124天。但在她的居留問卷中,，她表示離開加拿大有339天,，在加拿大實(shí)際住了1121天。

　　而公民法官審核了李女士提供的文件后指出,，李女士宣稱自己在那4年中有34次旅行,。但加拿大邊境服務(wù)局(CBSA)只有31次紀(jì)錄。

　　法官審核了離境日期指出,，有三個(gè)離境日期無法確認(rèn),，即2011年7月24日，2011年11月6日和2012年3月16日,。

　　對(duì)于2011年7月的日期,，有證據(jù)只顯示李女士最后一次出現(xiàn)在加拿大是在2011年7月12日。2011年11月6日的日期也有類似的問題,，但李女士卻沒有提交信用卡消費(fèi)紀(jì)錄作為旁證,，以證明自己當(dāng)時(shí)仍在加拿大。

　　根據(jù)這一分析,，公民法官能夠核實(shí)32次離境信息,，還有另外3次則因缺乏證據(jù)而無法確認(rèn)。法官指出,，李女士在她的申請(qǐng)和提交材料中一直少報(bào)自己的離境情況,。

　　從已填報(bào)的32次離境來看，李女士就已有359天不在加拿大境內(nèi)，這意味著她只能再多有6天的離境時(shí)間,，才可達(dá)到入籍門坎,。而根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，李女士無法證明達(dá)到1095日的入籍門坎,。

　　對(duì)于公民法官的計(jì)算結(jié)果,，李女士不服，向聯(lián)邦法院提出司法復(fù)核,，她認(rèn)為公民法官在計(jì)算她在加拿大實(shí)際居住日期時(shí),，使用猜測(cè)來評(píng)估她的抵達(dá)和離開日期。而且法官在運(yùn)用移民法計(jì)算天數(shù)時(shí),，過于嚴(yán)格地使用了計(jì)算天數(shù)的方法,。但聯(lián)邦法院法官卻認(rèn)為，根據(jù)當(dāng)時(shí)的IRCC政策,，當(dāng)一個(gè)人離開加拿大時(shí),，他們離開的那天或他們返回的那一天，都被視為不在加拿大,。無論公民法官有沒有運(yùn)用這一計(jì)算方式都沒有犯錯(cuò),。

　　實(shí)際上，公民法官甚至都無需引用這一政策,，就能得出結(jié)論李女士在加拿大的居住時(shí)間不足,。

　　有鑒于此，聯(lián)邦法院的法官駁回了李女士的司法復(fù)核,，維持公民法官的判決,。