孕婦赴海外生子被遣返 月子中心被判退款

　　法官提醒稱因侵害行為可能發(fā)生在海外 權(quán)利救濟(jì)也較難實(shí)現(xiàn) 海外生子應(yīng)慎重

　　孕媽媽盧女士因在前往美國生子途中被遣返，于是將提供海外生子咨詢服務(wù)的公司訴至法院要求多倍賠償。日前,，海淀法院審結(jié)了此案,，法院判決月子中心向盧女士退還首付款和機(jī)票款共計(jì)3.3萬余元，駁回盧女士其他訴求,。

　　海外生子被遣返 起訴月子中心

　　2016年9月,，盧女士與一家海外月子中心咨詢公司簽訂了合同，合同簽訂后,，盧女士向月子中心支付了定金和簽證服務(wù)費(fèi),。月子中心在10月份為盧女士預(yù)約了兩次面簽但均遭拒簽，致使合同無法履行,。后盧女士與月子中心另行簽訂了《塞班生子服務(wù)委托書》,，并當(dāng)天支付定金，先前已給付的定金轉(zhuǎn)入該委托書的定金中,。

　　10月底,，盧女士在其父陪同下飛往塞班，但到達(dá)塞班島后盧女士被拒絕入境,，并被遣返,。盧女士認(rèn)為，月子中心在知曉自己的真實(shí)情況后仍承諾可順利入境塞班,、教唆其辦理虛假在職證明及孕周證明,、隱瞞辦理醫(yī)療簽證需先行預(yù)約醫(yī)生的事實(shí)構(gòu)成欺詐，需賠償三倍已付款項(xiàng),。

　　此外,，盧女士還認(rèn)為月子中心服務(wù)存在缺陷，在其已經(jīng)懷孕36周情況下還安排其搭乘飛機(jī)加之存在遣返可能,，導(dǎo)致其存在人身危險(xiǎn)性,。盧女士因此起訴到法院，要求月子中心對收取的合同費(fèi)用開具發(fā)票,；退還已收取的費(fèi)用3萬余元,；賠償飛機(jī)票,、保險(xiǎn)費(fèi)等11.8萬余元，支付加倍賠償金9.9萬余元,，賠償精神損失費(fèi)5000元,，并公開道歉。

　　法院判月子中心退款

　　庭審中,，被告月子中心則認(rèn)為自身行為不構(gòu)成欺詐,，且其提供的咨詢服務(wù)不存在缺陷，已經(jīng)依約履行,，拒簽風(fēng)險(xiǎn)及遣返風(fēng)險(xiǎn)在簽約前便告知盧女士,，故僅同意退還定金及盧女士的機(jī)票款。

　　法院經(jīng)審理后認(rèn)為,，委托書中注明了無法順利入境塞班的相應(yīng)后果即為退還首付款及機(jī)票款,，因此月子中心不存在隱瞞拒簽及遣返風(fēng)險(xiǎn)的行為。現(xiàn)有證據(jù)無法證明月子中心存在教唆其開具虛假證明的行為,，孕婦是否可搭乘飛機(jī)尚需專業(yè)判斷,，月子中心不存在欺詐行為。月子中心的主要合同義務(wù)是針對盧女士生產(chǎn)后的母子照顧等?，F(xiàn)其被遣返,，月子中心的主要服務(wù)義務(wù)并未履行，就已履行的培訓(xùn)指導(dǎo),、代訂機(jī)票酒店的服務(wù)內(nèi)容并不存在缺陷,。盧女士所強(qiáng)調(diào)的月子中心安排其搭乘飛機(jī)，導(dǎo)致其具有極高的人身危險(xiǎn)性,，但其對合同履行地點(diǎn)明知,，其作為完全民事行為能力人，在懷有身孕的情況下,，選擇境外生子,，應(yīng)自行承擔(dān)相應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)。

　　最終,，法院判決月子中心向盧女士退還首付款和機(jī)票款共計(jì)3.3萬余元,。

　　法官提醒稱海外生子應(yīng)慎重

　　本案法官表示，在我國,，月子中心一般提供的均為赴海外生子的一系列咨詢及海外預(yù)訂的服務(wù),。國家工商總局企業(yè)經(jīng)營范圍里沒有“協(xié)助海外生子”這一經(jīng)營項(xiàng)目。但咨詢及預(yù)訂服務(wù)在我國并非禁止經(jīng)營,、限制經(jīng)營,、特許經(jīng)營的項(xiàng)目，我國法律也未有明文規(guī)定禁止公民在另一個(gè)主權(quán)國家生育子女。若月子中心提供的咨詢及預(yù)訂等業(yè)務(wù)屬于其工商備案的經(jīng)營范圍,，不違反我國法律,、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，則雙方簽訂的合同就是合法有效的,。

　　接受海外生子咨詢服務(wù)的公民大多為完全民事行為能力人，簽約行為原則上為雙方在了解合同內(nèi)容后的自愿行為,，即便簽約后發(fā)現(xiàn)該公司口碑不好,，惡評較多，但僅以宣傳與口碑不符,，不足以證明提供服務(wù)的公司存有欺詐行為,，無法產(chǎn)生撤銷合同的法律后果。若是在接受服務(wù)過程中,，認(rèn)為提供的服務(wù)存有瑕疵,，比如本案中所述的面對拒簽或遣返問題等，則需結(jié)合雙方簽訂的合同及來往函件溝通等具體情況確定,。本案因合同明確告知了拒簽及遣返風(fēng)險(xiǎn)并約定了相應(yīng)的處理意見,，雙方簽字確認(rèn)后即應(yīng)遵守合同約定，月子中心不構(gòu)成欺詐,。但若其提供的服務(wù)確與合同約定不符,，比如入境后發(fā)生無人接機(jī)事宜等，月子中心也無法提供合理解釋,，則應(yīng)退還消費(fèi)者相應(yīng)的費(fèi)用,。

　　法官提醒，借旅游之名前往海外生子可能面臨各種法律風(fēng)險(xiǎn)及安全風(fēng)險(xiǎn),，拒簽,、遣返、隱性收費(fèi)等隱患重重,，加之權(quán)利一旦受侵害,，因侵害行為可能發(fā)生在海外，權(quán)利救濟(jì)也較難實(shí)現(xiàn),，因此需要慎重選擇,、理性消費(fèi)。

　　文/本報(bào)記者 李鐵柱