中國僑網(wǎng)10月15日電 綜合美國《僑報》報道,，從15日開始,，圍繞哈佛大學(xué)(Harvard University)在招生中基于種族錄取政策的法律訴訟將加劇特朗普(Donald Trump)政府對平權(quán)行動(affirmative action)的戰(zhàn)爭,，這也突顯出共和黨人努力贏得美國增長最快的種族群體的擁護(hù)的一項舉措,。

　　有消息指出,，哈佛訴訟是以平權(quán)法(Affirmative Action,，或AA)為法理依據(jù)控告哈佛,，而哈佛此前聲稱,，招生是依據(jù)這一法理進(jìn)行的,。平權(quán)法(Affirmative Action,，或AA)是幫助亞裔起訴哈佛的保護(hù)傘，抑或是造成哈佛等常春藤大學(xué)歧視亞裔的“禍?zhǔn)住保?/p>

　　討好亞裔美國人 共和黨要結(jié)束平權(quán)運(yùn)動

　　據(jù)Politico報道,，哈佛大學(xué)(Harvard)正面臨一項訴訟,，稱這所精英學(xué)校在極度競爭的招生過程中基于種族因素錄取對亞裔美國申請者不公平,。特朗普政府支持這起訴訟,，并對該校歧視亞裔美國人的指控展開了自己的調(diào)查。此舉可能會讓共和黨贏得一批選民,。

　　亞裔美國人長期以來一直支持民主黨,，傾向于支持槍支控制,、移民政策，甚至是平權(quán)運(yùn)動,。但越來越多的亞裔美國人對在招生過程中出現(xiàn)的種族歧視感到不滿,。他們認(rèn)為，種族歧視使亞裔美國人的錄取標(biāo)準(zhǔn)高于其他群體,。

　　美國馬里蘭大學(xué)(University of Maryland)研究亞裔美國人的教授詹妮爾·黃(Janelle Wong)表示,，對此不滿的亞裔美國人“有傾聽的能力，因?yàn)樗麄冊诿绹沃姓紦?jù)著相當(dāng)獨(dú)特的地位：他們是非白人選民,，他們反對平權(quán)行動,。”

　　民調(diào)顯示,，亞裔仍以壓倒性優(yōu)勢支持民主黨,，并在很大程度上不支持特朗普(Donald Trump)總統(tǒng)。但對于民主黨人來說,，黃表示,，是敲響警鐘的時候了,。

　　在長期從事反平權(quán)運(yùn)動的活動人士愛德華·布盧姆(Edward Blum)的領(lǐng)導(dǎo)下，在特朗普向最高法院(Supreme Court)增添了第五名保守派大法官之后,，這場針對哈佛大學(xué)的訴訟許多人認(rèn)為才剛剛開始,。

　　布盧姆的“公平錄取學(xué)生”組織(Students for Fair Admissions)在2014年對哈佛提起了訴訟，今年夏天,，司法部也加入了訴訟,，指控哈佛在法庭文件中存在歧視。美國司法部堅稱,，“與其他種族群體(包括白人申請者和其他少數(shù)種族群體的申請者)相比,，哈佛以種族為基礎(chǔ)的招生過程明顯不利于亞裔美國申請人?！?/p>

　　訟哈佛案,，法官是決定者

　　8月30日，聯(lián)邦司法部向波士頓聯(lián)邦地方法院遞交《美國國家利益陳述》(United State’s Statement of Interest)報告,，反對哈佛大學(xué)提出的簡易判決的提議,，支持SFFA起訴哈佛涉嫌歧視亞裔申請學(xué)生。

　　美國法律政論學(xué)者張軍對此表達(dá)關(guān)切,。指出SFAA訴訟哈佛案,，法官是決定者，司法部只是參與到了訴訟當(dāng)中,，表明美國政府對這件事的態(tài)度,。依照目前遞交的信息，哈佛本科入學(xué)除了硬性的量化標(biāo)準(zhǔn)外,，存在主觀的非量化指標(biāo),，這些被認(rèn)為是哈佛錄取程序中對亞裔學(xué)生潛在存在歧視的部分。訴訟案將來怎么走,，要看哈佛方面的反應(yīng),，同時，也取決于大法官如何認(rèn)定美國司法部的調(diào)查,。

　　2014年,，猶太裔保守人士布魯姆(Ed Blum)成立SFFA學(xué)生公平入學(xué)組織，挑戰(zhàn)哈佛大學(xué)招生政策的合法性,。SFFA證據(jù)顯示,，哈佛招生錄取有針對性地歧視亞裔申請者，包括以種族因素決定錄取,，打壓特定族裔(亞裔)申請學(xué)生,，未嘗試非種族的替代辦法，被認(rèn)為通過事實(shí)上的種族配額,，種族刻板印象和過高標(biāo)準(zhǔn)等一系列有違最高法院相關(guān)判決的做法歧視傷害亞裔學(xué)生,。

　　10月15日,，哈佛案法律訴訟在波士頓區(qū)級法院開庭，SFFA過去4年收集的證據(jù)也將呈交法庭,，相信這些證據(jù)強(qiáng)大到足以使哈佛將被禁止在招生中使用種族因素,。

　　狀告哈佛行政申訴發(fā)起人趙宇空指出，哈佛通過暗箱操作給亞裔學(xué)生“個人品質(zhì)”普遍打低分毫無根據(jù),，極具侮辱性,。亞裔在創(chuàng)業(yè)，技術(shù)創(chuàng)新,，科技和藝術(shù)領(lǐng)域都有卓越成就,。皮尤研究2012年評出，亞裔是美國“收入最高和教育水平最高”的族群,。但是,，由于害怕受到非法種族配額的限制，及負(fù)面種族刻板印象的陰影,，很多亞裔孩子申請知名大學(xué)甚至被迫隱藏他們引以驕傲的文化傳統(tǒng)和族裔身份,。

　　對于訴訟指控，哈佛大學(xué)拒絕接受,，認(rèn)為亞裔申請學(xué)生錄取比例相較10年前已增長29%，聲明從未歧視任何申請學(xué)生,，包括亞裔,。哈佛指稱，尋求多樣化錄取是哈佛招生過程的重要部分,。

　　另據(jù)SFFA創(chuàng)始人布魯姆向記者提供的蓋洛普(Gallup)民調(diào)數(shù)據(jù),，美國民眾70%以上支持擇優(yōu)錄取，反對使用種族因素,。甚至在黑人社區(qū),，50%支持擇優(yōu)錄取，只有44%支持使用種族因素錄取,。

　　張軍分析,，目前哈佛訴訟案在聯(lián)邦地方法院，絕大部分區(qū)級法院的判決依然需要依據(jù)最高法院的判例,。他認(rèn)為區(qū)級法官的決定比較難跨出已有的高院判例,。可能的判決情形,，或非常狹窄局限地根據(jù)原來的判例作出一個判斷,，諸如指出哈佛錄取在某些技術(shù)層面有瑕疵等，而不太會對平權(quán)法作出重大政策改變的判決,，甚至區(qū)級地方法庭修正政策的判例可能性也不大,，仍然需要到最高法院一級,。

　　判決在即，平權(quán)法是否已完成歷史使命,？

　　法律學(xué)者張軍分析闡釋,，平權(quán)法AA是美國1960年代起實(shí)行的一系列法律，政策,，指導(dǎo)規(guī)范和行政措施,，旨在“終止和糾正特定形式歧視的影響”，應(yīng)該說是當(dāng)時特定歷史條件下的權(quán)宜之計,，以此改正多年對非裔的歧視,，原意希望美國最終變成公平社會，但矯枉過正,，反而造成對亞裔的逆向歧視,。有關(guān)AA是否已完成歷史使命，美國國內(nèi)有不同聲音,，兩造人馬所持意見似乎都有道理,，但各自基于自己的立場，就像美國整個的政治現(xiàn)狀,，是需要達(dá)到一種平衡和妥協(xié)的問題,。

　　趙宇空：10725是肯尼迪總統(tǒng)簽署的第一個AA相關(guān)文件，原本是要消除聯(lián)邦在用工雇員方面的種族歧視,，給少數(shù)族裔平等的機(jī)會,，與馬丁·路德·金的夢想吻合，但后來AA被扭曲,，變成照顧幾個族裔,，打壓其它族裔的不合理種族照顧。需要強(qiáng)調(diào)的是,，有人聲稱AA是對被歧視族裔的照顧,，但是排華法案時期華裔遭受歧視，二戰(zhàn)時期亞裔被監(jiān)禁歧視,，為什么今天還要遭受歧視,？亞裔孩子勤奮好學(xué)，從未要求政策上的任何傾斜,，爭取的是基本權(quán)利的公平對待 ,。

　　AA實(shí)施多年，趙宇空指出,，原本想幫助的非裔及西裔過去50年沒有明顯改善,，可以說這種政策是失效的，雙刃劍卻傷害到亞裔孩子。他認(rèn)為造成大學(xué)錄取未能實(shí)現(xiàn)種族多元化的根本原因,，在于一些少數(shù)族裔貧困社區(qū)的中小學(xué)教育普遍落后,，所以需要從這方面解決問題。如果不夠,，支持不分種族依照社會經(jīng)濟(jì)狀況適當(dāng)照顧貧困社區(qū),。華裔同樣關(guān)心美國社會的發(fā)展，但是以種族因素決定錄取不合理,，也與馬丁·路德·金博士提出的夢想相違背,。

　　南加金橙俱樂部(TOC)資深理事Tony Pan：2014年加州試圖通過SCA5種族配額提案，意欲將種族因素重新放回加州法律,，遭華裔堅決抵制,。哈佛案司法部強(qiáng)力介入比較罕見，似乎有解決問題的決心,。近日最高法院新任法官卡瓦諾的認(rèn)定非常關(guān)鍵,，希望他保守派的背景維護(hù)美國的公平理念，不以膚色區(qū)分族裔,。我們所做的努力是要恢復(fù)AA其本來面目,。

　　張軍：從歷史角度看，AA確實(shí)幫助少數(shù)族裔的貧寒家庭,，歷史上起到積極作用,，但這些年來自白人和亞裔的很多訴訟顯示，AA濫用反倒一些白人或亞裔模范生遭逆向歧視,。在平權(quán)法演變的過程中,，雖然華裔不是主要的推動者，但毫無疑問華裔是整個過程當(dāng)中的受益群體之一,。歷史上對華人的歧視非常嚴(yán)重，從整體講,，AA對于華裔美國人取得今天的社會地位有過非常積極的歷史作用,。因此就事論事，今天需要爭取的,，就哈佛案招生歧視這部分,，希望哈佛能制定出有利于公平競爭的機(jī)制。是否有歧視,，仍需要看法院的判決,。

　　另一方面，相當(dāng)一部分共和黨人認(rèn)為平權(quán)法已經(jīng)完成歷史使命,，到了要么終結(jié),，或者需要做重大改革的時期。

　　最高法院新的大法官卡瓦諾(Brett Kavanaugh)通過任命,，高院大法官構(gòu)成更加右傾,。特別卡瓦諾聽證會拒絕就《排華法案》表態(tài),，也引起華裔社區(qū)的質(zhì)疑與隱憂。如果認(rèn)可除了升學(xué)外,，美國社會仍有各種針對少數(shù)族裔或其它的不公平,，那么不能放棄AA這個保護(hù)傘。

　　AA原本希望通過法律從根本上幫助相對弱勢的群體,，希望弱勢群體成為和其他所有群體一樣的人,，只是畢竟很多內(nèi)容是上世紀(jì)50至60年代的狀況，今天美國已經(jīng)產(chǎn)生黑人總統(tǒng),，AA需要與時俱進(jìn),，進(jìn)行改革。但是,，因?yàn)楣痄浫《品麄€平權(quán)法案,，甚至影響到其它少數(shù)族裔包括女性權(quán)利的保護(hù)，不能算智慧的抗?fàn)?，今天之所以能夠狀告哈佛,，也是以平?quán)法案作為依據(jù)。

　　AA發(fā)展到今天,，可以預(yù)見法院還是希望在其中找到平衡點(diǎn),，徹底推翻的可能性很小。但是過程中是否可能產(chǎn)生與時俱進(jìn)的判決,，取決于美國最高法院最終會不會對此切入,。如果最高法院產(chǎn)生了新的判例，如何體現(xiàn)所謂的“與時俱進(jìn)”,，是要通過最高法院的一系列判決(既定憲法通過憲法修正案門檻極高),，取決于哈佛訴訟未來是否會打到最高法院 。

　　上一次最高法院針對類似案例的判決已行之有年,，高院右傾勢必對此趨于保守,，很難判斷最終結(jié)論是什么。但就取消平權(quán)法案,，暫時時機(jī)不到,。

　　就10月15日可能的判決結(jié)果，張軍分析：哈佛訴訟本身很重要,。如果區(qū)級法院作出一個判決,，最高法院選擇進(jìn)一步支持維持AA，還是認(rèn)為AA事過境遷應(yīng)該壽終正寢,？將決定哈佛案是否會變得至關(guān)重要,，成為里程碑式的法案。另一種可能，法院不對AA作出評判,，只針對哈佛錄取中一些具體的技術(shù)性細(xì)節(jié)作評判,，避開觸碰AA的重大決定。這樣的判決,，雖然重要,，但不會成為里程碑式判例對以后相關(guān)案件產(chǎn)生指導(dǎo)意義。即使特朗普頒布行政命令,，但只對聯(lián)邦政府部門產(chǎn)生約束力,，對私立學(xué)校約束力有限，所以哈佛訴訟可以變得重要,，也可能不太重要,。

　　美國將來變成什么樣的社會，取決于大家期望它成為什么樣的社會,。希望美國是公平,，自由，正義的社會,，每個人都應(yīng)努力使之更完善,，而不僅僅因?yàn)橐患掠绊懙饺A人，所以覺得不公平,。即使可能影響到其它族裔,，華人作為社會的組成部分也需要積極參與，把自己當(dāng)成主人,，以主人翁的態(tài)度看待社會不平等,，致力改進(jìn)。

　　公平之路漫漫,，希望華人放眼大學(xué)錄取以后,，不希望一個歧視之后走向另一個歧視；不希望亞裔孩子走出校門以后,，又面臨新的困境,。