中新網(wǎng)10月16日電 據(jù)美國中文網(wǎng)報道,，當?shù)貢r間15日,，“哈佛招生歧視亞裔”案在美國波士頓聯(lián)邦法院開庭,。美國平權(quán)法案(Affimative Action)成為本次庭審爭議的焦點,。雖然案件可能還需要幾個月的時間才會出現(xiàn)最終結(jié)果。但不論結(jié)果如何,，這已成為在美亞裔反對歧視,、追求平權(quán)的新起點。

　　平權(quán)法案成為爭議焦點

　　庭審上,，控方“學生公平招生組織”(Students for Fair Admissions,，SFFA)引用對哈佛大學披露的6年內(nèi)的20多萬份入學檔案進行的統(tǒng)計，指出哈佛在錄取過程中故意利用主觀性很強的“個性評分”來限制亞裔學生的數(shù)量,。即使亞裔學生在學術(shù)和課外活動等客觀標準中都更加優(yōu)秀,，但相比其他族裔，獲得的個性評分最低,，而在最終錄取時,，往往是這些由主觀因素影響的個性評分阻礙了亞裔學生實現(xiàn) “哈佛夢”,。

　　被告哈佛一方指出,，SFFA的數(shù)據(jù)不全面，結(jié)論具有片面性,，并強調(diào)在錄取過程中考慮種族因素的合理性和合法性,，坦言若停止考慮種族因素，非裔與西語裔學生的數(shù)量將減半,。哈佛一方并沒有否認亞裔申請人在個性評分中的得分排名倒數(shù)第一的事實,，但同時指出，在平權(quán)法案影響下,，亞裔的錄取比例在近10年內(nèi)持逐漸上升趨勢,。

　　當天一大早，抗議者就聚集在波士頓聯(lián)邦法院門口抗議哈佛對亞裔學生的歧視,。手舉“支持平等錄取”,、“停止對我的傷害”等標語的抗議者人數(shù)眾多,，甚至有人從加州遠道趕去，以致法庭不得不開放第二個房間來容納旁聽者,。

　　支持哈佛的學生們則在哈佛校園的廣場上高喊著“支持多元文化”,、“反對白人至上主義”的口號，有的學生甚至眼含熱淚,，數(shù)度哽咽,。

　　美國平權(quán)法案(Affimative Action)成為本次庭審爭議的焦點?？胤劫|(zhì)疑了平權(quán)法案中對少數(shù)民族的特殊優(yōu)待,，他們對“平權(quán)” 的理解是每個申請人應(yīng)平等競爭，大學應(yīng)實現(xiàn) “無視膚色”的錄取,，而哈佛的 “種族配額” 政策對一貫表現(xiàn)良好的亞裔構(gòu)成了事實上的“逆向歧視”,。 而哈佛認為，少數(shù)族裔在歷史中遭遇了長期的歧視和社會的不公,，為了“多元化”校園和“種族平等”,，在申請過程中理應(yīng)對那些長期遭受壓迫的少數(shù)群體給予優(yōu)待。

　　據(jù)悉,，美國平權(quán)法案因主張將配額偏向少數(shù)族裔而被批評者指責為“逆向歧視”,。

　　有媒體指出，在本案中平權(quán)法案的法理和歧視某一個群體的事實很容易被混淆在一起,。平權(quán)法案如同在蹺蹺板弱勢的一方增加了砝碼,，那么強勢一方的壟斷地位必然要受到限制。但亞裔并未享受過膚色帶來的錄取優(yōu)勢,，也從未壟斷過美國高校的錄取,，因此犧牲亞裔錄取率并不應(yīng)是平權(quán)法案的必然結(jié)果。哈佛并非因“平權(quán)法案”被訴,，而是因濫用平權(quán)法案導(dǎo)致亞裔受歧視而被訴,。

　　報道稱，否決平權(quán)法案對亞裔來說未必有利,。一方面,，平權(quán)法案在教育和就業(yè)等領(lǐng)域有深遠影響，對打破亞裔職場上的“玻璃天花板”意義重大,；另一方面,，反對平權(quán)法案可能會助長白人至上主義，從長遠看對亞裔有害無益,。何況,，如今“若哈佛敗訴，亞裔勝訴,，則平權(quán)法案前景堪憂”的輿論氛圍,，已在亞裔群體與其他少數(shù)族裔群體中形成隔閡,。

　　“哈佛招生歧視亞裔”案申訴過程曲折

　　2015年5月，美國亞裔教育聯(lián)盟(AACE)的創(chuàng)始人聯(lián)合64個包括華裔,、印度裔,、韓裔、巴基斯坦裔等的美國亞裔團體,，向美國聯(lián)邦教育部和司法部遞交申訴,，要求調(diào)查哈佛大學針對亞裔學生申請的錄取歧視，從此開啟了申訴哈佛之路,。

　　哈佛并不是唯一一所被控濫用平權(quán)政策,、在錄取過程中對亞裔不公的大學。此前,，普林斯頓曾受到指控,，在哈佛之后，AACE也將耶魯,、布朗,、達特茅斯等校加入了申訴名單。但作為可能是全世界被討論度最高的大學之一,，哈佛申訴案無疑最具代表性和關(guān)注度,。

　　“哈佛招生歧視亞裔”案申訴的過程非常曲折。在申訴提出后,，美國教育部不久就以哈佛已經(jīng)遭到法律起訴為由駁回,，而美國司法部則遲遲沒有回音。

　　2016年6月,，最高法院對被亞裔視為類似案件“風向標”的“費舍爾vs,。德州大學案”(白人女生費舍爾起訴德州大學奧斯汀分校，稱自己因種族因素被該校拒絕,，成績和課外活動等方面并不如自己的少數(shù)族裔學生則得到了入學機會)進行裁決,，判定大學錄取時考慮種族背景合法，費舍爾敗訴,，更使“哈佛招生歧視亞裔”案的申訴者倍受打擊,。

　　然而這一切從2017年10月起出現(xiàn)了轉(zhuǎn)變,，美國司法部透露已經(jīng)對哈佛是否歧視亞裔學生展開調(diào)查,；一個多月后又傳出，哈佛由于此前沒有配合上交相關(guān)資料,，被美國司法部下了“最后通牒”,。

　　到2018年8月底，距離案件在波士頓聯(lián)邦法院開庭不到兩個月的時候,，美國司法部向法官提交的一份意向聲明更是讓哈佛申訴支持者振奮,，聲明中批評了哈佛被指的一直以來對亞裔學生的性格特質(zhì)打低分的現(xiàn)象,，并強調(diào)任何美國人都不應(yīng)因種族被拒，哈佛應(yīng)該采取無種族偏見的,、更有效的錄取標準,。

　　如何維權(quán) 任重而道遠

　　14日，哈佛校園附近同時舉行了兩場針鋒相對的集會,。

　　支持哈佛捍衛(wèi)多元化的集會由華裔出身的波士頓教師組織主席Jessica Tang發(fā)起,。幾百名支持者手持 “華裔不會做廢除平權(quán)法案的棋子”、“親愛的亞裔,，支持白人至上不會讓你變成白人”等標語走向街頭,。集會人員非常多元化，包括哈佛學生,、家長,、員工以及一部分當?shù)孛癖姷取ＶС止鸬娜A裔多為在美國長大的年輕人,，他們擁抱多元化價值觀并支持平權(quán)法案,，并對白人至上主義蔓延對亞裔群體的危害感到擔憂，但是他們同時也對哈佛校方故意降低亞裔的個性評分感到不滿,。

　　波士頓當?shù)厝A裔社團也組織了支持控訴哈佛的集會,，全美各地的保守派華人也都遠道參加，支持亞裔學生平等錄取,。他們手持美國國旗,，高舉著 “亞裔美國人也有美國夢”等支持平等錄取的標語。在搭建的臨時演講臺上,，前特拉華州副州長吳仙標等多名代表上臺發(fā)言,，反對哈佛在錄取過程中歧視亞裔。除了華裔之外,，還有印度裔,、韓裔、越裔,、孟加拉裔和非裔等不同面孔,。

　　如今的在美華裔群體，學歷和收入程度等構(gòu)成已經(jīng)與幾十年前不相同,，進而成為了被“逆向歧視”的對象,，很多人因此成為支持哈佛申訴的一員。任何政策或思潮都須與時俱進,，而哈佛申訴支持者所代表的訴求,，也代表著亞裔發(fā)展到今時今日的新需要,。

　　而另一方面，在不支持哈佛申訴的華裔眼里,，平權(quán)的初衷里要保護的人也包括亞裔,，這的確是事實。目前教育領(lǐng)域中實施的平權(quán)政策有問題,，但這不代表平權(quán)應(yīng)該被廢除,，華裔的維權(quán)要保持理性的成分。從最初被反對到被普遍接受,，走到今天又“副產(chǎn)”出新問題的平權(quán)未來勢必會轉(zhuǎn)型,，而以族裔、經(jīng)濟能力等不同因素來劃分的平權(quán)政策,，也可能會長期存在,。

　　此外還需要注意的是，盡管目前的案例中原告多是亞裔和白人學生,，但這絕不代表亞裔與白人處境相同,。白人占據(jù)主導(dǎo)優(yōu)勢正是平權(quán)最初興起的原因，而且哈佛,、耶魯?shù)瘸４禾倜＿€有一個備受爭議的“傳承錄取政策”,，也就是校友子女可能享受錄取優(yōu)待。根據(jù)數(shù)據(jù),，受益于這一政策的大多數(shù)都是白人學生,。基于此,，甚至有擔憂的聲音稱,，亞裔“反平權(quán)”，是受了“白人至上主義”的蠱惑和危害,。

　　數(shù)據(jù)顯示,，“傳承錄取政策”給普林斯頓申請者帶來的優(yōu)勢相當于SAT中的160分，哈佛錄取者中三分之一都享受“傳承錄取政策”優(yōu)惠,。但追溯幾十年前,，這些名校幾乎都由白人壟斷。

　　15日是哈佛被訴歧視亞裔案庭審的第一天,，該案可能需幾個月的時間才會出現(xiàn)最終結(jié)果,。不論結(jié)果如何，案件本身無疑已成為在美亞裔反對歧視,、追求平權(quán)的新起點,。