中國(guó)僑網(wǎng)11月27日電 據(jù)美國(guó)中文網(wǎng)報(bào)道,，這棟位于紐約皇后區(qū)大學(xué)點(diǎn)(College Point)20大道127-03號(hào)廢棄廠房如今成為了當(dāng)?shù)厝A人最頭疼的一件事,。原因是因?yàn)榧~約游民局(Department of Homeless Services)已經(jīng)證實(shí)將其改為男性游民收容所,，最快明年9月就會(huì)開(kāi)放,。

　　華裔氣炸了 要告紐約市府

　　該建筑正對(duì)面就是華人經(jīng)常用餐,、消費(fèi)的尚點(diǎn)廣場(chǎng),，地理位置的重要性不言而喻,。對(duì)此市游民服務(wù)局發(fā)言人Arianna Fishman表示,，游民來(lái)自全市，需要各個(gè)社區(qū)共同努力來(lái)解決游民問(wèn)題,，所以我們將不再使用集體公寓式樓宇(cluster site)和商業(yè)酒店作為游民收容所,，而是把新的、高質(zhì)量的游民收容所公平分散到五大區(qū),。

　　社區(qū)黃金地段卻要建游民收容所,？游民問(wèn)題由社區(qū)來(lái)解決？這引起了當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)居民的極大不滿,，就在感恩節(jié)剛剛過(guò)后,，社區(qū)民眾就馬上成立了“大學(xué)點(diǎn)反游民所聯(lián)盟”，準(zhǔn)備將市府告上法庭。

　　有關(guān)這座廢舊廠房改造的爭(zhēng)論已經(jīng)有近10個(gè)月時(shí)間,，今年3月過(guò)去十年曾在多地改建游民收容所的開(kāi)發(fā)商Liberty One Group買下了這棟建筑,，隨后遞交了申請(qǐng)，但是游民服務(wù)局一直沒(méi)有決定是否在此選址,。民眾對(duì)此不滿最終因?yàn)槭N落下,，而引發(fā)今天的對(duì)抗。

　　其實(shí)紐約市長(zhǎng)白思豪在游民問(wèn)題的處理上一直廣受詬病,。他力推的游民收容所計(jì)劃,，要在紐約市五大區(qū)新建數(shù)十所收容所。他在年初記者會(huì)上就表示過(guò)游民收容所會(huì)開(kāi)在各種類型的社區(qū),。事實(shí)上,，除了華人聚集的法拉盛大學(xué)點(diǎn)外，包括紐約曼哈頓傳統(tǒng)的富人區(qū)“億萬(wàn)富豪街”也被他規(guī)劃到了收容所版圖之內(nèi),。而且按照市長(zhǎng)白思豪的意思這些都將是長(zhǎng)期的收容所,，并非按天租用的暫時(shí)性場(chǎng)所。想象一下,，未來(lái)的紐約你將有可能在任何區(qū)域內(nèi)都看游民進(jìn)出,，而這種現(xiàn)象更可能就出現(xiàn)在你家隔壁，可想而知,，這樣的場(chǎng)景令社區(qū)居民有多擔(dān)憂,。

　　市府愿意將這種做法看做是社區(qū)對(duì)于游民的“憐憫”和“寬容”。但是事實(shí)上,，像大學(xué)點(diǎn)這樣的小型社區(qū)有沒(méi)有能力承擔(dān)這個(gè)“責(zé)任”,？美國(guó)華人正義聯(lián)盟創(chuàng)始人陳錦良接受記者采訪時(shí)說(shuō)政府在6月曾明確表示不會(huì)在此修建游民安置所，但是這樣的承諾突然變卦,，讓民眾寒心的同時(shí)也感到氣憤,。

　　從地點(diǎn)上來(lái)看,，這所游民所正好處于密集居民區(qū),，繁華商業(yè)區(qū)以及5所學(xué)校(其中還有女子高中)的中心地點(diǎn)。在這樣的地段卻要專門為200名男性游民開(kāi)放收容所,？市府這種所謂對(duì)游民的“寬容”卻變成了對(duì)社區(qū)居民的“刻薄”,；熟悉大學(xué)點(diǎn)的民眾都知道，這里雖然房?jī)r(jià)高但是交通卻一直不夠便利,，沒(méi)有地鐵通過(guò),，每天的上下班高峰幾乎都是出行難的問(wèn)題，如果市府將游民安置在這里,，他們又將如何尋找工作？如果游民不尋找工作,，每天游手好閑在社區(qū)內(nèi),，這難道是市府的初衷,，如果硬要將游民塞在這樣不合適的社區(qū)之內(nèi)，也讓人懷疑這是否真是出于對(duì)游民的“憐憫“,？

　　既然將游民安置所放在社區(qū)之內(nèi),，遭到民眾如此強(qiáng)烈反對(duì)，那么為什么這樣的決定還能通過(guò),？陳錦良表示這也是他們反對(duì)的理由之一,。據(jù)悉每個(gè)游民每天都會(huì)收到政府一個(gè)床位幾百美元的補(bǔ)貼，而這個(gè)補(bǔ)貼正是來(lái)源于納稅人的錢,，既然是納稅人的錢,，就應(yīng)該舉行公聽(tīng)會(huì)來(lái)聽(tīng)取民意。

　　對(duì)于華裔民眾來(lái)說(shuō),，辛苦工作可以在美國(guó)賺錢買房,，這是每個(gè)新移民實(shí)現(xiàn)美國(guó)夢(mèng)的第一步。生活中很多人忙于工作很少關(guān)心身邊的新聞,，但是我們辛苦買來(lái)的房子瞬間跌掉價(jià)格,，這是我們?nèi)魏稳瞬辉敢饪吹降慕Y(jié)果。在大學(xué)點(diǎn)收容所安置問(wèn)題上,，正是又一次華裔民眾的覺(jué)醒,，我們需要執(zhí)政者聽(tīng)到華裔社區(qū)的聲音，也知道我們對(duì)此強(qiáng)烈不滿的態(tài)度,。也許反抗的聲音不夠洪亮,，但是我們依舊要告訴所有人：開(kāi)發(fā)商的欺騙行為，政府的不作為令華裔社區(qū)極度不滿,。

　　游民問(wèn)題真能解決嗎,？

　　游民在全美范圍內(nèi)都是一個(gè)問(wèn)題。根據(jù)聯(lián)邦住房和城市發(fā)展部的數(shù)據(jù),，2017年是自2010年以來(lái)游民數(shù)量首次出現(xiàn)上漲,，全國(guó)有大約55萬(wàn)4千人無(wú)家可歸，這其中包括流落街頭以及住在收容所的人口,。

　　游民一般都集中在城市地區(qū),。東部有紐約市、波士頓,、華盛頓,，西部則有西雅圖,、拉斯維加斯,，以及洛杉磯、圣地亞哥、圣何塞,、舊金山等一眾加州城市,。游民造成的危機(jī)給政府帶來(lái)了挑戰(zhàn),，各地政客都提出過(guò)不同的設(shè)想試圖緩解這個(gè)問(wèn)題,，但就和白思豪一樣,，往往引發(fā)爭(zhēng)議,。

　　在擔(dān)任舊金山監(jiān)督委員會(huì)成員時(shí)(2002年)，這個(gè)月初剛當(dāng)選為加州新州長(zhǎng)的紐森(Gavin Newsom)曾力推過(guò)一個(gè)“挖東墻補(bǔ)西墻”的方法——削減單身成年游民的福利,，用省下的錢增建收容所和廉租房,，以及增加相應(yīng)的社會(huì)服務(wù),。這遭到了人道主義者,、以及來(lái)自民主黨內(nèi)部的強(qiáng)烈反對(duì)，被抨擊是“從游民手里搶錢”,；而他在當(dāng)選舊金山市長(zhǎng)后“10年內(nèi)解決舊金山游民問(wèn)題”的誓言最終沒(méi)有實(shí)現(xiàn),，從而成為今年中期選舉前他被共和黨對(duì)手攻擊的把柄。

　　其實(shí),，紐森的做法從某種角度來(lái)說(shuō)不無(wú)道理。他認(rèn)為,，許多游民拿到補(bǔ)助后就去吸毒或酗酒(這不只是舊金山或加州才有的現(xiàn)象),，因吸毒過(guò)量而進(jìn)醫(yī)院者年年增多,，舊金山給游民的福利相對(duì)較多的“名聲”,，又吸引了更多人來(lái)拿補(bǔ)助，造成惡性循環(huán),。紐森的支持者還說(shuō),，當(dāng)時(shí)在這一舉措下，更多游民選擇了接受毒癮治療,，也避免了更多潛在的社會(huì)安全問(wèn)題,。

　　紐森對(duì)于游民問(wèn)題的態(tài)度可以說(shuō)非常強(qiáng)硬——除此之外，他還對(duì)禁止游民在特定時(shí)段躺睡在公共人行道上的法律表示支持,；對(duì)于人道主義者的譴責(zé)他也不屑一顧,，認(rèn)為他們是為了面子在抗?fàn)帲菫榱诉_(dá)成實(shí)質(zhì)性的改變,，有些如今流行的“反過(guò)度政治正確”色彩,。然而就和許多社會(huì)現(xiàn)象一樣,，游民問(wèn)題也有其兩面性，一面是被濫用和亂用的福利,，一面是確實(shí)需要這些補(bǔ)助的人,，這也是解決游民危機(jī)的為難之處。

　　不過(guò)無(wú)論如何,，直接給錢顯然不是長(zhǎng)遠(yuǎn)之道，大多數(shù)人都同意,，可負(fù)擔(dān)住房短缺是使游民問(wèn)題惡化的主要原因之一,，而解決問(wèn)題的關(guān)鍵應(yīng)該是修建足夠的可負(fù)擔(dān)住房，讓游民得以搬離收容所,，而不是政府租用更多建筑改作收容所,，一味把游民“塞”進(jìn)社區(qū)。

　　但是,，可負(fù)擔(dān)住房無(wú)疑也是一個(gè)更復(fù)雜的議題,。例如在紐約市，幾個(gè)月前在抗議曼哈頓中城“富豪街”上設(shè)收容所時(shí)就有民選官員提出,，市內(nèi)有大量沒(méi)有得到妥善利用的公寓樓,，稍加修繕就可以減緩廉租房問(wèn)題，市房屋局對(duì)此卻毫無(wú)動(dòng)作,；但同時(shí),，全市還有超過(guò)25萬(wàn)戶家庭在苦苦等待可負(fù)擔(dān)住房，要在安置如此龐大數(shù)字的人群以外再安置游民,，也不容易,。

　　除了提供足夠的住所，解決游民問(wèn)題更根本的方法還是要從游民本身“下手”,，讓他們,、以及他們的后代不再繼續(xù)做游民，這包括提供技能培訓(xùn),、就業(yè)機(jī)會(huì)以及教育,。

　　但另一方面，游民在一些地方造成的治安等問(wèn)題,，已經(jīng)引起了部分民眾對(duì)這一群體的警惕和不滿,。目前一些政客(例如紐森)希望鼓勵(lì)民眾參與解決游民問(wèn)題，比如為愿意租房給游民的房東,、以及愿意雇傭游民的公司提供減稅優(yōu)惠,，但民眾和雇主是否愿意打破偏見(jiàn)并承擔(dān)“風(fēng)險(xiǎn)”，而如何最大化避免安全問(wèn)題,，倘若發(fā)生問(wèn)題,，又是否會(huì)激化游民與其他民眾之間的矛盾,，還很難說(shuō)。

　　全美許多城市都在緩解游民危機(jī)和照顧社區(qū)權(quán)益之間努力平衡,，游民問(wèn)題的形成和惡化,，是各類社會(huì)問(wèn)題綜合的結(jié)果，解決時(shí)自然也牽涉眾多,。要解決這一難題,，除了政客們的智慧，恐怕也難免是一個(gè)長(zhǎng)久的各方博弈和妥協(xié)過(guò)程,。