中國(guó)僑網(wǎng)12月17日電 據(jù)加拿大《星島日?qǐng)?bào)》報(bào)道,，加拿大愛德華王子島(Prince Edward Island，簡(jiǎn)稱PEI)華裔姐弟,，涉嫌為數(shù)百名新移民提供虛假住址的案件,，由于證據(jù)不足，控方日前撤銷對(duì)兩名被告的移民欺詐指控,。

　　據(jù)加通社報(bào)道,，加拿大聯(lián)邦檢控服務(wù)處(federal prosecution service)當(dāng)?shù)貢r(shí)間11月15日證實(shí)，已向PEI省級(jí)法院撤銷針對(duì)兩名旅館經(jīng)營(yíng)者涉嫌移民欺詐的指控,，原因是沒有足夠證據(jù),。

　　該案于12月4日起在夏洛特頓(Charlottetown)的省級(jí)法院開審。

　　今年5月,，加拿大邊境服務(wù)處(CBSA)向60歲的鐘平(Ping Zhong,，譯音)及其58歲的弟弟鐘易(Yi Zhong，譯音),，提出多項(xiàng)協(xié)助和教唆作出失實(shí)陳述,，違反《聯(lián)邦移民及難民保護(hù)法》(Immigration and Refugee Protection Act)的控罪。

　　辯方律師柯恩(Lee Cohen)在接受采訪時(shí)表示,，控方未能提供證據(jù)證明,，案中任何一名被告協(xié)助七名在指控中提到的中國(guó)移民向移民官員作出失實(shí)陳述。兩名被告也不知道那些新移民來加拿大之后,，在他們位于夏洛特頓的汽車旅館Sherwood Motel落腳,，并以此作為臨時(shí)郵件地址的動(dòng)機(jī)。

　　柯恩指出：“他們并沒有向協(xié)助這七名中國(guó)公民移民到愛德華王子島的律師或移民顧問咨詢,。他們事先也不了解這些人的意圖,，因此控方無法定罪?！?/p>

　　他說,，該案件的另一個(gè)問題是，按照《加拿大人權(quán)與自由憲章》(Canadian Charter of Rights and Freedoms),，移民來到加國(guó)之后,，允許移居本國(guó)其他地區(qū)，因此新移民離開PEI島的決定，沒有任何違法,。

　　聯(lián)邦檢控官?zèng)]有就事件發(fā)表評(píng)論,，一位女發(fā)言人通過一項(xiàng)聲明表示，撤銷控罪是由于缺乏足夠的證據(jù),。加拿大邊境服務(wù)處曾指控,，2008年至2015年期間，566名新移民使用了相同的兩個(gè)地址,，包括Sherwood Motel汽車旅館以及鐘平在夏洛特頓的家,，使他們看起來在夏洛特頓居住，而事實(shí)上他們當(dāng)時(shí)在海外或加拿大其他地方居住,。幾乎所有的移民申請(qǐng)人,，最終都通過省提名移民計(jì)劃，取得加國(guó)的永久居留權(quán),?？露鞅硎荆恢肋@數(shù)字是否正確,。但是他承認(rèn),，兩名被告當(dāng)時(shí)只是看到了合法的商業(yè)機(jī)會(huì)，為新移民提供臨時(shí)地址作為郵件地址,，而這種做法其實(shí)并不罕見,。