中國(guó)僑網(wǎng)12月29日電 據(jù)加拿大《明報(bào)》報(bào)道,，受無(wú)牌顧問(wèn)王迅案(譯音)牽連,，有538名中國(guó)移民涉及申換新楓葉卡造假,，面臨調(diào)查或取消身份的情況,。法庭文件顯示,，加拿大邊境服務(wù)局已悉數(shù)調(diào)查完畢,，其中的166人已完成“移民資格聆訊”(admissibility hearing),，結(jié)果沒(méi)有人通過(guò),，他們?nèi)棵媾R遣返。

　　移民律師王仁鐸指出,，他從未見(jiàn)過(guò)在移民及難民局(IRB)辦理的“移民資格聆訊”,，申請(qǐng)人百分百被拒絕的情形。他強(qiáng)烈懷疑,，王迅的客人可能并未像其他案件的申請(qǐng)人,，得到公平審理機(jī)會(huì)。

　　犯下移民申請(qǐng)?jiān)p騙案的王迅,，在2005年被判刑7年,，他已在2017年11月時(shí)服刑達(dá)到三分一，并已獲得假釋出獄,。然而,，受王迅案牽連的中國(guó)客戶(hù)，所面臨的法律程序,，則仍停留在不同階段,。

　　受王迅牽連的中國(guó)移民客戶(hù)分成兩類(lèi)，一類(lèi)是申請(qǐng)楓葉卡換發(fā),，另一類(lèi)是申請(qǐng)入籍,。

　　王仁鐸代表十多名受王迅案牽連的楓葉卡換發(fā)申請(qǐng)人入稟聯(lián)邦法院，并希望成立集體訴訟,，聯(lián)邦法院將于2019年3月中開(kāi)庭審理,。

　　加拿大邊境服務(wù)局則在最近應(yīng)王仁鐸要求，提供有關(guān)王迅案楓葉卡換發(fā)申請(qǐng)人的聆訊結(jié)果分析,，并已納入證供,。

　　負(fù)責(zé)做聆訊結(jié)果分析的執(zhí)法官員費(fèi)澤(Scott Fraser)提交供詞指出，他在2014年時(shí)擔(dān)任NewCan及Wellong兩間王迅開(kāi)設(shè)公司的調(diào)查人員,，這次分析的均是申請(qǐng)換發(fā)楓葉卡的個(gè)案,，個(gè)案更新的時(shí)間是在2018年12月1日。

　　分析指出,，因王迅案而被調(diào)查的申換楓葉卡個(gè)案共538人,，目前已有聆訊結(jié)果的人數(shù)是166人，其余則仍在等待聆訊階段或已放棄身份,。

　　根據(jù)分析，已有聆訊結(jié)果的166人中,，在IRB移民部門(mén)進(jìn)行的“移民資格聆訊”時(shí),，沒(méi)有人獲得成功。

　　部分人之后上訴至移民上訴部門(mén)(IAD),，目前只有7人成功,。

　　王仁鐸說(shuō)，那些成功的個(gè)案，均是提出人道理由,，例如他們已在本地結(jié)婚生子等,。

　　至于那些聲稱(chēng)不知有造假的人，則至今還沒(méi)有人上訴成功過(guò),。

　　王仁鐸指,，加拿大邊境服務(wù)局認(rèn)為委托王迅公司做楓葉卡換發(fā)申請(qǐng)的客戶(hù)，與王迅是同伙,，事先已知情,，而且是以欺騙方式取得永久居民資格。

　　但他在深入了解后卻發(fā)現(xiàn),，其中不少人只是在制式表格上簽名,，他們并不知道王迅有造假，而他們?cè)谡疑贤跹傅墓局?，已有永久居民資格,，所作申請(qǐng)是為了換新的卡，并非“從無(wú)到有”取得永久居民資格,。

　　所以他認(rèn)為,，加拿大邊境服務(wù)局說(shuō)申請(qǐng)人是“以欺騙方式取得永久居民資格”的指控可能無(wú)法成立。