中國僑網(wǎng)2月14日電 據(jù)美國《僑報》報道,，2019年新一屆國會議員上任后遞交的國會新提案中,，包括一個“高技能移民公平方案”(Fairness for High-skilled Immigrants Act of 2019),，即HR1044提案,。該提案提議取消職業(yè)移民綠卡的國別限制,，從而可能消滅目前排期過長的問題,。華裔社區(qū)獲悉,，引發(fā)爭議,，眾說紛紜,。

　　有律師背景的社區(qū)人士呼吁,，全美華人應(yīng)該團(tuán)結(jié)起來，抵制HR1044,。

　　持反對意見的南加律師郭先生認(rèn)為,，一旦HR1044通過立法程序生效，三年緩沖期過后,，近百萬綠卡申請排隊靠前的印度裔申請人將會擠占絕大多數(shù)綠卡名額,，將會造成華人和其它國籍綠卡申請人等待的排期時間變得更長。

　　根據(jù)美國的《移民與國籍法》,，職業(yè)移民全球的年度限額為14萬,，依次優(yōu)先順序從EB1至EB5五種類別,。每個國家的申請人獲得綠卡的數(shù)量不超過7%，每個地區(qū)的申請人獲得綠卡的數(shù)量不超過2%,。郭律師解釋,，如果其它國家的綠卡申請人數(shù)沒有達(dá)到國別配額(出生國，非國籍),，則可以將多余的配額給超標(biāo)國申請人使用,。

　　申請人數(shù)多于國別配額是造成排期的原因。

　　移民律師劉莉莎表示,，HR1044提案如果能夠通過,，對于中國籍和印度籍的綠卡申請人非常好。她認(rèn)可短期工作簽證H1-B申請者中,，確實印度人主導(dǎo)占據(jù)多數(shù),，也或是未來的綠卡申請人。但是,，她認(rèn)為這兩年移民局H1-B審案比較嚴(yán)格,，主要的任務(wù)是打假,，并非很容易過關(guān),，已經(jīng)有所限制。她的律所接手的案例,，近幾年中國籍H1-B申請人很多,，所以她本人更傾向支持HR1044提案,，不認(rèn)為三年后印度籍壟斷綠卡申請。

　　從全盤來看,，她認(rèn)為,，也應(yīng)該不會影響其它國家的綠卡申請人，因為原本申請者就很少,，而且在特朗普政府執(zhí)政的大背景下,，比較符合特朗普的移民政策，應(yīng)該可以通過,。

　　橙縣商會會長,，陳啟耕律師希望公眾了解HR1044目前只是一個提案，并非法律,。美國國會通過法律有它既定的流程,，現(xiàn)在斷定為時尚早，而且HR1044提案有關(guān)移民綠卡簽證申請,，與H1-B短期工作簽證本身沒有直接關(guān)系,，適用于現(xiàn)在已經(jīng)遞交綠卡申請，或等待綠卡的申請人,。他解釋,，根據(jù)提案內(nèi)容,，如果通過，前三年過渡期會有保護(hù)配額,，如第一年,，在所有的職業(yè)移民五種類別(EB1-EB5)中，保留15%的配額給其它族裔的申請人,，85%歸申請人數(shù)最多的印度籍或中國籍申請人,；第二年，保護(hù)性的綠卡配額降為10%,，從2022年10月開始，2023年度的配額取消國別,，就不再有保護(hù)性配額比例,。

　　沒有配額保護(hù)之后，綠卡簽證額度會不會都被某個族裔用光,？陳啟耕分析,，HR1044提案之前，新一屆國會兩黨共同發(fā)起,，已有類似的提案HR392,，并獲得國會超過300多位兩黨議員的支持?？吹贸?，很多議員傾向盡快解決掉排期問題，包括印度籍及中國籍移民申請人都有很長的排期問題,，尤其印度籍H-B申請人為甚,，排期優(yōu)先日尚在2009，中國籍申請者優(yōu)先日在2015年,。也因此,，印度籍申請人應(yīng)該已向政府積極爭取。

　　在美國的法律制度下,，有訴求需要自身積極爭取,，越主動向政府要求，提出訴求,，才越有機(jī)會得到想要的,。

　　相反，華人文化內(nèi)斂含蓄,，不太會主動爭取,，這也表現(xiàn)在政治上的參與。如果以人口比例算,，華人參與公共事務(wù)很少,，不成比例,。陳律師建議，利益受損的華人群體應(yīng)主動向所屬地區(qū)的國會代表解釋,，如果HR1044通過,，對其他國家申請人可能帶來的傷害。

　　過渡期后,，從2022年10月起,，很有可能變成印度人占用幾乎全部綠卡份額的情形，因為原本印度籍已有過多申請積壓太久,，但即便這樣,，仍然有大量的人數(shù)繼續(xù)在申請。

　　陳律師認(rèn)為,，HR1044提案如果通過,，對于EB-5投資移民申請或能加速，尤其EB-5申請占90%以上的中國籍申請人,。但是,，取消國家配額不符合美國主流多元化的理念。原本實行國家配額的用意,，是不希望某個國家的移民人數(shù)過高,，適當(dāng)控制，以限制綠卡名額被某個種族統(tǒng)統(tǒng)占有,，否則,，其它族裔更沒有機(jī)會。

　　陳律師認(rèn)為,，比較好的方案是至少有一個10%的保護(hù)配額,。另外，他認(rèn)為從長遠(yuǎn)看,，這個提案也存在不明智的隱患,。是否可以附加一些要求，以滿足某些特定要求為前提,？

　　陳律師提醒,，不管未來法律怎樣變化，都不要嘗試違法操作的方式,，否則更麻煩,。(尚穎)