安全面前,，豈能拿游客當(dāng)兒戲

　　春節(jié)前后,，外交部和國(guó)家旅游局高頻發(fā)出的“因?yàn)榭赡艽嬖诘陌踩珕?wèn)題，暫勿前往馬爾代夫”的提醒,，戴先生向途牛旅游提出終止出行的要求,，然而遭到途牛旅游的拒絕。最終馬爾代夫之旅未能成行,，戴先生被途牛以“違約”為由全額扣除3.6萬(wàn)元的團(tuán)費(fèi)。

　　途?？头⒎Q“馬代政府發(fā)文,，保證游客正常出游不受影響?！辈宦?tīng)外交部的旅游警示,，卻信馬代政府的安全發(fā)文，不知道途牛的屁股坐到哪邊去了,。面對(duì)途牛極力勸說(shuō)游客出行這樣的回復(fù),，只能說(shuō)途牛你真牛?？墒聦?shí)上,，如果真出了問(wèn)題呢？誰(shuí)來(lái)保護(hù)中國(guó)游客的生命和財(cái)產(chǎn)安全,？途牛這種賊大膽,，是不是抱著“出了事肯定有國(guó)家照顧”的心理？

　　去年,，輿論一致聲討中國(guó)游客的任性,，而如此看來(lái)，在任性游客背后還有更任性的商家,，這種任性比個(gè)別游客的安全意識(shí)淡薄更可怕,，因?yàn)檫@已不是個(gè)體行為，類(lèi)似于途牛這樣的OTA(在線旅行社)平臺(tái),，面對(duì)的是成千上萬(wàn)的游客,。這已經(jīng)不是國(guó)家旅游局第一次因地區(qū)突發(fā)事件發(fā)布安全提醒。而受到影響的旅行團(tuán)是否可以因此而不退費(fèi)用呢,？

　　馬爾代夫國(guó)內(nèi)進(jìn)入緊急狀態(tài),，對(duì)于中國(guó)公民原計(jì)劃的出境旅游事宜屬于不可抗力因素。按照出境提醒的級(jí)別暫勿前往,、謹(jǐn)慎前往和注意安全來(lái)區(qū)分的話,，目前已經(jīng)屬于高級(jí)別提醒,。而根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，對(duì)于實(shí)際已經(jīng)發(fā)生的費(fèi)用,，商家負(fù)有舉證責(zé)任,，如果不能加以合理證明費(fèi)用已經(jīng)實(shí)際發(fā)生，那么這些費(fèi)用都應(yīng)當(dāng)退還給旅游者,。

　　同樣因?yàn)椤安豢煽沽Α倍鵁o(wú)法如期出游馬爾代夫,，不同的游客獲得的“待遇”也相差懸殊。在不可抗力的因素之下,，面對(duì)造成的損失由誰(shuí)來(lái)承擔(dān),？承擔(dān)多少？對(duì)于旅游公司來(lái)說(shuō),，似乎依據(jù)的不是國(guó)法行規(guī),，而是靠各自的的良心了。春節(jié)是國(guó)人外出旅游高峰期,，除了馬代有安全警示,，其他地方也有遭遇地震等，3·15網(wǎng)站上,，也收到多起此類(lèi)針對(duì)OTA的旅游投訴,，行業(yè)監(jiān)管部門(mén)是否應(yīng)該站出來(lái)說(shuō)句話？而對(duì)不顧外交部提警告,，繼續(xù)忽悠中國(guó)游客前往危險(xiǎn)旅游目的地的商家,，是否可以進(jìn)行相應(yīng)的懲罰和“黑名單”制度？

　　外交資源是有限的,，公共資源也是有限的,。每個(gè)公民和企業(yè)都應(yīng)摒棄對(duì)資源無(wú)規(guī)則的擠占與消耗，認(rèn)真接收外交部和職能機(jī)關(guān)的旅行提醒,，從而最大限度地規(guī)避安全風(fēng)險(xiǎn),。(本報(bào)評(píng)論員 陳進(jìn)紅)