不知道大家有沒有發(fā)現(xiàn),，現(xiàn)存的一些中醫(yī)“老字號”,，總喜歡以“堂”為名,，如北京的“同仁堂”、河南的“四知堂”,。中醫(yī)藥店為何總是以“堂”為名,？有一個最常見的說法，認(rèn)為“堂”源自醫(yī)圣張仲景的“坐堂”,。據(jù)《長沙市志》記載：“建安十三年,，是年長沙瘟疫流行，太守張仲景精醫(yī)術(shù),，坐公堂為庶民義診,，活人甚眾?！卑础度龂尽?，建安十三年(208)，荊州一帶確有大疫發(fā)生,，有人認(rèn)為曹操赤壁敗北,，也或多或少受其影響。

　　在此期間,，長沙太守張仲景為方便替百姓們診斷,、醫(yī)治，干脆將診所搬到公堂之上,。這就是典故“坐堂”的由來,。后來，人們?yōu)榱思o(jì)念張仲景的義舉,，便將坐在藥店中的中醫(yī)統(tǒng)稱為“坐堂醫(yī)”,，而他們所在的藥店，自然就是“某某堂”了,。

　　張仲景行醫(yī)治病,、活人無數(shù)的傳說在民間流傳甚廣，一些老中醫(yī)更是以他為榜樣,，尊他為“醫(yī)圣”,。奇怪的是，對于這樣一位值得尊敬的人物,，史書似乎并沒有給予他太多關(guān)注,。如上所述，張仲景活躍于建安年間,，與“神醫(yī)”華佗同為漢末三國時代的名醫(yī),，可是其事跡非但《三國志》《后漢書》無載,，就連為此二書作注的裴松之、李賢也只字未提,。反觀華佗,，卻分別在《三國志·方技傳》與《后漢書·方術(shù)列傳》留有大段記載。

　　正因如此,，不少人都對張仲景的存在提出了質(zhì)疑：他是不是中醫(yī)杜撰出來的人物,？倘若確實(shí)有這么一位“醫(yī)圣”，正史又為什么沒有記載呢,？

　　張仲景所在的時代距今約1800年,，許多資料、記載皆已散佚失考,，難辨真?zhèn)?，所以不妨先看看唐代史學(xué)家劉知幾的看法?！妒吠āと宋锲吩疲骸爱?dāng)三國異朝,，兩晉殊宅，若元則,、仲景,，時才重于許、洛,，何楨,、許詢，文雅高于揚(yáng),、豫,；而陳壽《國志》、王隱晉史,，廣列諸傳,，而遺此不編。此亦網(wǎng)漏吞舟,，過為迂闊者,。”這里列舉了魏晉時期的四個人物,，分別是桓范(字元則),、張機(jī)(字仲景)、何楨(字元干),、許詢(字玄度)，前二者不見于陳壽《三國志》,，后二者王隱《晉書》未載,。故劉知幾認(rèn)為,，《三國志》《晉書》有重大失誤，有“網(wǎng)漏吞舟”的嫌疑,。

　　一些人之所以認(rèn)為張仲景不存在,，蓋因宋代以降，張仲景才聲名鵲起,，所以不排除是宋人杜撰了他的事跡,。劉知幾的結(jié)論尚有值得商榷之處，但仍可以清楚看到,，這位距魏晉時代不遠(yuǎn)的唐代史學(xué)家(661—721年),，已默認(rèn)了張仲景的存在。這不難理解,。雖然《三國志》《后漢書》未載仲景事跡,，但他的醫(yī)學(xué)成就卻常見于魏晉隋唐時期的典籍。

　　最早提及張仲景之人,，當(dāng)是西晉太醫(yī)令王叔和,。其著作《脈經(jīng)》中就有“仲景明審，亦候形證”之語,?！短接[》卷722引高湛《養(yǎng)生論》曰：“王叔和性沈靜，好著述,，考核遺文,，采摭群論，撰成《脈經(jīng)》十卷,，編次張仲景《方論》為三十六卷,，大行于世?！蓖跏搴筒粌H將張仲景視為“偶像”,，在論著中多次提及，還專門搜集整理了仲景遺作,，這就是傳于后世的《傷寒論》,，是張仲景《傷寒雜病論》中的一部分。

　　無獨(dú)有偶,，同時代另一位醫(yī)學(xué)名家皇甫謐,，也對張仲景推崇備至。他在《針灸甲乙經(jīng)序》中說：“漢有華佗,、張仲景,，華佗奇方異治，施世者多,，仲景論廣伊尹《湯液》為數(shù)十卷,，用之多驗(yàn),。”此外,，《晉書·皇甫謐傳》所見皇甫謐《釋勸論》中,，亦有“華佗存精于獨(dú)識，仲景垂妙于定方”的描述,。王叔和與皇甫謐所處的時代,，距離漢末三國時代不過幾十年，他們在著作中不約而同地提到張仲景,，并將其視為不遜于華佗的一代名醫(yī),，難道還不能證明張仲景存在嗎？

　　到了《隋書·經(jīng)籍志》中,，張仲景的著作蔚然大觀：如《張仲景方》十五卷,、《張仲景辨?zhèn)肥怼ⅰ稄堉倬霸u病要方》一卷,、《張仲景療婦人方》二卷等,。這些以“張仲景”為名的藥方未必都是他本人原創(chuàng)，但這種“品牌效應(yīng)”已是不揭自明,。葛洪《神仙傳》云：“仲景穿胸納赤餅,。”在這里,，張仲景儼然被想象成了有特殊手段的奇人,。而醫(yī)學(xué)典籍收錄的兩個著名醫(yī)案——張仲景精準(zhǔn)預(yù)言了王粲與劉季琰的死期，也說明在后人的想象中,，張仲景的醫(yī)術(shù)造詣已經(jīng)達(dá)到了匪夷所思的地步,。當(dāng)然，這些故事的真實(shí)性頗值得商榷,，但張仲景的“醫(yī)圣”形象卻是毋庸置疑的,。

　　回頭再看劉知幾的評論。他認(rèn)為《三國志》未載張仲景,，實(shí)是“網(wǎng)漏吞舟,，過為迂闊”。歷代史家著史,，雖自有個人傾向,，但總體而言，他們總要以重大政治事件或重要?dú)v史人物為核心,。張仲景是一代名醫(yī),，又官至長沙太守，這難道還不重要嗎？

　　倒不是說張仲景不重要,，只是他所處的時代是一個亂世,，亦是一個英雄輩出的時代。紛繁復(fù)雜的時局,、變幻莫測的亂世，給后人著史帶來了極大難題,。于是,，陳壽只好另辟蹊徑，分著《魏志》《蜀志》與《吳志》,，合稱《三國志》,。

　　簡言之，《三國志》的寫作思路,，是以曹,、劉、孫三家的創(chuàng)業(yè)史為線索的,。倘若陳壽要為張仲景立傳,，他首先要考慮的是：張仲景這個人，放在哪個傳最合適,？如華佗一樣,，列于《方技傳》中嗎？可《方技傳》所見奇人方士,，都與曹魏政權(quán)的主人——曹操,、曹丕有著很深的淵源。

　　更何況,，當(dāng)時的社會對醫(yī)學(xué)并不重視,。縱使是華佗本人,，在從事醫(yī)生這個職業(yè)后,，也“意常自悔”，想要以士人自居,。盡管他最終憑借與曹操的交集被載入史傳,，但也只是被列入“方技”或“方術(shù)”，而非真正的“醫(yī)者列傳”,。誠然,，張仲景的醫(yī)術(shù)很高，可陳壽卻不可能為他單獨(dú)列一傳記,。

　　想要青史留名,，張仲景還有一個機(jī)會，那就是以長沙太守的身份?？蛇@條路也十分艱難,。位于荊州的長沙郡，曹,、劉,、孫三家都曾據(jù)有，只要張仲景的事跡足夠多,，就算陳壽不為其立傳,，熱衷于為《三國志》查漏補(bǔ)缺的劉宋史學(xué)家裴松之在作注時，也起碼要提一筆,。連裴松之都未書,，足見張仲景生平事跡早已不可考。其著作《傷寒雜病論》在短短幾十年內(nèi)便已散佚,，也從另一方面證明了這一點(diǎn),。

　　文/瀛洲海客