案例提供：彭靜

　　2012年2月,，X國駐成都市總領(lǐng)館照會(huì)重慶市外僑辦,，稱由某知名華僑擔(dān)任董事長的該國知名連鎖超市企業(yè)在該市被冤枉指控出售假酒，導(dǎo)致其遭受重大經(jīng)濟(jì)損失,，希望該市外僑辦協(xié)助核實(shí)并得到公正處理,。

　　經(jīng)了解，上述糾紛系該超市內(nèi)部員工竊走超市發(fā)貨單后與外部不法分子勾結(jié)購買了假酒到超市進(jìn)行銷售,，假酒購買者在買到假酒后主張賠償所致,。在了解到相關(guān)爭(zhēng)議事實(shí)后，一方面,，重慶市外僑辦召集相關(guān)政府部門對(duì)該案進(jìn)行進(jìn)一步調(diào)查及核實(shí),，并提出解決方案,；另一方面，國務(wù)院僑辦“為僑資企業(yè)服務(wù)法律顧問團(tuán)”特邀律師彭靜也協(xié)助重慶市外僑辦組織各方當(dāng)事人進(jìn)行了磋商,，并對(duì)該次爭(zhēng)議中所涉及的企業(yè)是否應(yīng)對(duì)員工的違規(guī)行為承擔(dān)責(zé)任,、消費(fèi)者概念的界定等法律問題進(jìn)行了梳理及分析。最終,，該案以購買者未向超市提出進(jìn)一步賠償主張結(jié)案,。

　　這一案件的發(fā)生，存在其偶然性和必然性,。一方面,，員工與不法分子勾結(jié)系偶然行為，但另一方面,，企業(yè)的內(nèi)部管理流程及賠償制度的不完善,，某種意義上也導(dǎo)致了事件的必然發(fā)生。因此,，彭靜律師建議相關(guān)僑資企業(yè)在經(jīng)營管理過程中一定要重視公司內(nèi)部管理制度,。特別是對(duì)于長期生活在海外的華僑高管而言，其在將海外先進(jìn)的管理制度引入國內(nèi)的同時(shí),，還應(yīng)當(dāng)注意制度與國內(nèi)法律文化,、生活文化的結(jié)合與適應(yīng)，以通過高效嚴(yán)謹(jǐn)?shù)墓芾碇贫冉档推髽I(yè)經(jīng)營過程中的各種風(fēng)險(xiǎn),。