一,、福州市鼓樓區(qū)人民法院查明的案件事實(shí)

　　坐落于福州市鼓樓區(qū)西門華僑新村50號(hào)房屋的所有權(quán)系原告所有,。房屋所有權(quán)證編號(hào)為：榕古S06105,。1987年10月26日原告出具委托書一份給被告,，委托被告全權(quán)處理,、管理華僑新村50號(hào)房屋,，房產(chǎn)產(chǎn)權(quán)手續(xù)及修理等,。并將房屋所有權(quán)證存放于被告處,。1995年被告替原告申領(lǐng)了華僑新村50號(hào)房屋土地使用權(quán)證。2006年起原告多次要求被告交還榕古S06105號(hào)《房屋所有權(quán)證》及《土地使用證》,，遭被告拒絕,。原告遂向福州市鼓樓區(qū)房管局申辦房屋所有權(quán)證遺失補(bǔ)證手續(xù)，被告得知后向鼓樓區(qū)房管局發(fā)函表示權(quán)屬證書并未遺失,，在被告處保管,，并提出原告須向其支付補(bǔ)償費(fèi)人民500000元方能取回。為此鼓樓區(qū)房管局未給原告補(bǔ)正,。原告遂訴至福州市鼓樓區(qū)人民法院,，請(qǐng)求判令被告交還《房屋所有權(quán)證》及《土地使用權(quán)證》。

　　二,、福建建達(dá)律師事務(wù)所作為原告代理人的一審代理意見(jiàn)

　　福州市鼓樓區(qū)西門華僑新村50號(hào)房屋系原告所有,。原告出具的委托書僅體現(xiàn)委托代管的意思表示，被告未能舉證原告將房屋產(chǎn)權(quán)贈(zèng)與被告,，因此原告作為房屋所有權(quán)人,，有權(quán)要求被告交還屬其所有的《房屋所有權(quán)證》及《土地使用權(quán)證》。

　　三,、一審判決結(jié)果及依據(jù)

　　鼓樓區(qū)人民法院認(rèn)為,，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第71條之規(guī)定，判決：被告薛某華于本判決生效之日起十日內(nèi)將福州市鼓樓區(qū)西門華僑新村50號(hào)房屋《房屋所有權(quán)證》(編號(hào)：榕古S06105號(hào))及《土地使用權(quán)證》返還原告薛某興,。

　　四,、二審審理情況判決結(jié)果及依據(jù)

　　一審判決后，原審被告不服,，向福州市中級(jí)人民法院提起上訴稱：

　　一,、被上訴人薛某興的全權(quán)委托書上沒(méi)有寫明管理年限時(shí)間表、工資,、管理費(fèi),、維修費(fèi)、擴(kuò)建費(fèi)和具體落實(shí)方案,。

　　二,、被上訴人收回房屋產(chǎn)權(quán)要給上訴人適當(dāng)補(bǔ)償與安置費(fèi)用。

　　三,、被上訴人在國(guó)內(nèi)沒(méi)有身份證,，在國(guó)外又是另一個(gè)姓名,，懷疑其真實(shí)性。

　　綜上,，請(qǐng)求二審：依法改判，駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求,。

　　福州市中級(jí)人民法院認(rèn)為,，被上訴人提交的護(hù)照及經(jīng)所在國(guó)公證機(jī)關(guān)公證并經(jīng)中華人民共和國(guó)駐泗水總領(lǐng)館認(rèn)證聲明書，可證實(shí)被上訴人身份情況屬實(shí),，上訴人提出異議無(wú)理,，不予支持。

　　被上訴人提交從福州市房地產(chǎn)檔案館調(diào)取的房屋權(quán)屬檔案摘要(證明)單,，證明了福州市鼓樓區(qū)西門華僑新村50號(hào)房屋所有權(quán)人為被上訴人薛某興,，所有權(quán)證號(hào)為榕古S0 6105號(hào)。雙方當(dāng)事人都確認(rèn)1995年上訴人接受被上訴人委托,，申領(lǐng)了華僑新村50號(hào)房屋土地使用證?，F(xiàn)房屋所有權(quán)人訴請(qǐng)要求上訴人交還其所有的《房屋所有權(quán)證》(編號(hào)：榕古S06105號(hào))及《土地使用權(quán)證》，依法有據(jù),，本院應(yīng)予支持,。上訴人主張有關(guān)被上訴人應(yīng)支付其管理費(fèi)、維修費(fèi)及房屋分割等請(qǐng)求,，上訴人在一審訴訟中未向法院提起反訴,，原審未就上述民事法律關(guān)系進(jìn)行審理，符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》相關(guān)規(guī)定,，上訴人可另案起訴,。

　　綜上，原審判決程序合法,，事實(shí)清楚,，適用法律正確，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第153條第一款第(一)項(xiàng)的規(guī)定,，判決如下：駁回上訴請(qǐng)求,，維持原判。

　　五,、對(duì)本案的解析

　　(一)原告身份真實(shí)性

　　原告提交的護(hù)照及經(jīng)所在國(guó)公證機(jī)關(guān)公證并經(jīng)中華人民共和國(guó)駐泗水總領(lǐng)館認(rèn)證聲明書，可證實(shí)被上訴人身份情況屬實(shí),，為真實(shí)當(dāng)事人,。

　　(二)訴爭(zhēng)房產(chǎn)的歸屬

　　1987年10月26日原告出具委托書一份給被告，委托被告全權(quán)處理,、管理華僑新村50號(hào)房屋,，房產(chǎn)產(chǎn)權(quán)手續(xù)及修理等,。并將房屋所有權(quán)證存放于被告處。1995年被告替原告申領(lǐng)了華僑新村50號(hào)房屋土地使用權(quán)證,。原告提交證據(jù)充分,，事情清楚明白，訴求合法,。