天津大學(xué)回應(yīng)技術(shù)團隊被指學(xué)術(shù)造假:正走法律程序
央廣網(wǎng)天津6月28日消息(記者肖源)據(jù)中國之聲《新聞縱橫》報道,,昨天,,媒體報道,天津大學(xué)一個技術(shù)團隊,,在2012年7月將其研發(fā)的硼同位素分離技術(shù)轉(zhuǎn)讓給河北邯鄲商人王增良。王增良前后投入兩億六千萬之后,,才發(fā)現(xiàn)天津大學(xué)曾在2014年6月組織專家論證,,論證結(jié)論是,這一硼同位素分離技術(shù)不成熟,,不具備成果產(chǎn)業(yè)化的充分條件,。
如果不是一場意外參加的官司,王增良或許至今都不知道自己兩個多億的投資打了水漂,。事關(guān)天津大學(xué)的聲譽,,涉事學(xué)校會如何解釋這一場所謂的“高科技騙局”呢?昨天下午,,天津大學(xué)方面表示,,事情正在走法律程序,最近一兩天會給出回復(fù),。
王增良的公司與天津大學(xué)簽訂的技術(shù)轉(zhuǎn)讓合作協(xié)議
今年53歲的王增良是河北邯鄲中邯硼業(yè)公司的實際負(fù)責(zé)人,,因為一場前景看好的投資,專門注冊成立了中邯硼業(yè)公司,,砸進去2.6億之后,,如今卻幾乎傾家蕩產(chǎn)。
按王增良的說法,,他被天津大學(xué)的一個高科技項目騙了,。王增良說,2012年,,原本做碳素生意的企業(yè),,面臨轉(zhuǎn)型。這時,,有人雪中送炭,,“一個邯鄲市招商局的領(lǐng)導(dǎo)找到我,說正好天津大學(xué)有好項目,,硼同位素分離技術(shù)已經(jīng)從小試,、中試到規(guī)劃試驗全部完成,而且這個公示工業(yè)化是天津科委立項的重大項目支撐,。已經(jīng)完成了,,想找投資伙伴,只要做產(chǎn)業(yè)化,?!?/p>
項目的負(fù)責(zé)人,是天津大學(xué)化工學(xué)院的張衛(wèi)江教授和徐姣博士,。經(jīng)過多方了解,王增良認(rèn)為,天津大學(xué)的硼同位素分離技術(shù),,國內(nèi)沒有,,國際領(lǐng)先,是個賺錢的好生意,。
但王增良的心里也在打鼓,,這么好的項目,怎么會如此輕易地落在自己頭上,?!疤旖虼髮W(xué)的張老師說,他們團隊從小試到中試到工業(yè)化,,已經(jīng)費了十年心血,,技術(shù)團隊也要掙錢。技術(shù)團隊要求持有股份,,就是大家同時掙錢,。教授有點私心,從情理來說也是合情合理,?!?/p>
但這并沒有完全打消王增良的疑慮。隨后,,他通過各種渠道,,向中央有關(guān)部門、中科院,,甚至向美國的科研機構(gòu)了解項目的可行性,。但因為技術(shù)高度保密,無從驗證真?zhèn)巍?/p>
直到天津大學(xué)先后出具了多份蓋有學(xué)校公章的文件之后,,王增良最終決定,,投資,“如果天津大學(xué)不蓋章,,張教授說得再好,,我們也不會投一分錢。所以天津大學(xué)蓋章以后,,覺得這是天津大學(xué)的行為,,因為天津大學(xué)的化工在全國數(shù)一數(shù)二,這么知名的院校,,我們高度信賴天津大學(xué),。”
天津大學(xué)出具的專家論證意見:技術(shù)尚不成熟,,不具備成果產(chǎn)業(yè)化的充分條件
在洽談期間,,河北成安縣,、邯鄲市冀南新區(qū),甚至當(dāng)時的河北省省委領(lǐng)導(dǎo),,都曾考察了解過王增良與天津大學(xué)合作的這個項目,,但結(jié)果出乎所有人的預(yù)料。
王增良介紹說,,“在天津大學(xué)配合指導(dǎo)下完成產(chǎn)業(yè)化布局,,這項工作,天津大學(xué)配合得特別好,。在技術(shù)實施情況方面出現(xiàn)問題,,特別慢。這是產(chǎn)生疑心,,成熟的技術(shù),,為什么這么慢?和天津大學(xué)指派的張老師多次溝通,,但在最后一次張老師說,,以前給的承諾是百分之百,現(xiàn)在有80%把握,。就這個問題,,我就到天津大學(xué)科研院證實,科研院一個姓王的領(lǐng)導(dǎo),,當(dāng)時跟我們說,,不要對這個技術(shù)再有幻想了,絕對弄不成功,?!?/p>
2015年8月,天津大學(xué)因為這項硼同位素分離技術(shù)收益分配問題,,被原先的投資方天津錕橋創(chuàng)業(yè)投資有限公司告上法庭,。而錕橋公司起訴天津大學(xué)的原因,是得知天津大學(xué)方面向山東重山集團,、中邯硼業(yè)轉(zhuǎn)讓10B(硼)同位素量產(chǎn)技術(shù),,并獲得收益。
天津市第一中級人民法院筆錄等證據(jù)顯示,,“500公斤/年10B同位素產(chǎn)品工業(yè)化實驗”是天津市科技支撐計劃項目,。2007年8月,正式在天津市科委立項,,天津市財政撥付課題經(jīng)費200萬元,。課題實際完成時間是2012年6月,也就是王增良與天津大學(xué)正式簽訂書面合同的一個月之前,。在這個項目中,,張衛(wèi)江是項目技術(shù)負(fù)責(zé)人,,徐姣是實驗研究負(fù)責(zé)人。
《天津市科技計劃項目(課題)結(jié)項報告書》注明,,所有項目(課題)辦理結(jié)項手續(xù)時,,必須提供論文,、發(fā)明專利說明書,、專著或其它成果材料復(fù)印件,且必須是項目研究期間獲得的成果,。
天津一中院開庭時,,張衛(wèi)江向法庭提交了梁某的博士論文《含碳化硼的熱中子屏蔽材料的研究》,稱結(jié)項報告中3項專利的實際發(fā)明人是梁某,,而梁某完成三項專利的寫作和申請?zhí)峤粫r間是2006年9月,,并不在項目研究期間。
中青報援引張衛(wèi)江在法庭上的說法:“這幾個專利本來和這個項目結(jié)項沒有關(guān)系,,但結(jié)項要求必須有專利內(nèi)容,,我們不得不做了一些假的內(nèi)容,把與其沒有關(guān)系的專利寫到了里面,?!?/p>
如果這一說法屬實,那就意味著,,張衛(wèi)江等人以及天津大學(xué),,在完成天津市科委的科研活動中,存在嚴(yán)重的弄虛作假行為,。
2016年,,王增良作為第三人參加訴訟,在這場庭審中,,王增良才知道,,天津大學(xué)早在2014年6月,就曾有過一份專家論證報告,,結(jié)論是:這個項目技術(shù)尚不成熟,,不具備成果產(chǎn)業(yè)化的充分條件。但在一年之后,,向河北省政府申請資金時,,天津大學(xué)又出具了結(jié)論完全相反的文件,稱“本項目中試已在該校完成,,現(xiàn)在進行產(chǎn)業(yè)化試驗,、產(chǎn)品應(yīng)用及下游產(chǎn)品研發(fā)”。
此后,,王增良與天津大學(xué)有關(guān)方面及張衛(wèi)江等人,,進行過數(shù)次溝通,,但都沒有結(jié)果。王增良提供的一段錄制于今年5月24日與張衛(wèi)江的通話錄音中,,有這樣的對話內(nèi)容:
王增良:咱在天津中院說不成功那個,,到底是成還是不成功啊,?
張衛(wèi)江:中院不成功那個就是為了對付錕橋公司,。
王增良:實際上咱這個技術(shù)是成功的,是吧,?
張衛(wèi)江:那有啥不成功的,?中試肯定成功了。你現(xiàn)在都掏錢了,,還后悔,,來不及啊。你現(xiàn)在有錢,,咱趕緊往前走,,現(xiàn)在需求大極了。
王增良:關(guān)鍵是你這個技術(shù)現(xiàn)在人家天津大學(xué)不出證明,,證明你成功了,,我怎么能相信這個技術(shù)就是成功的啊,?
張衛(wèi)江:那就不成功了,,你就告天津大學(xué),好吧,?你要愿意告就告,,愿意鬧就鬧,我已經(jīng)退休了,,我不是天津大學(xué)人了,,你跟天津大學(xué)商量去。
本月5日,,天津市仲裁委員會受理了王增良提起的,,與天津大學(xué)有關(guān)方面的合同糾紛仲裁申請。
昨天下午,,張衛(wèi)江教授在電話中表示,,媒體報道不能只聽一面之詞。但拒絕就此事作出解釋,,并讓記者聯(lián)系天津大學(xué)宣傳部門,。而天津大學(xué)宣傳部門的一位負(fù)責(zé)人表示,這個事情正在走法律程序,,暫時不便接受采訪,。最近一兩天會與記者聯(lián)系,。
邯鄲市冀南新區(qū)經(jīng)濟發(fā)展局下發(fā)給王增良公司的《敦促盡快履約函》
2017年6月15日,王增良的中邯硼業(yè)公司收到冀南新區(qū)經(jīng)濟發(fā)展局下發(fā)的《敦促盡快履約函》,,其中要求,,限期3個月內(nèi)完成合同約定條款,逾期將取消優(yōu)惠政策,,并按有關(guān)規(guī)定依法清退,,一切法律后果自負(fù)。
王增良認(rèn)為,,這一切法律后果,,應(yīng)該由天津大學(xué)來承擔(dān),,“天津大學(xué)學(xué)術(shù)造假欺騙企業(yè),,不具備產(chǎn)業(yè)化條件,欺騙企業(yè)產(chǎn)業(yè)化,,造成如此巨額的損失,,天津大學(xué)應(yīng)該負(fù)全責(zé)?!?/p>