外國(guó)人參政權(quán)，相比較歐美日本的民主并不先進(jìn)
說道所謂的外國(guó)人參政權(quán),，無外乎包括國(guó)政選舉權(quán),、被選舉權(quán)、地方選舉權(quán),、被選舉權(quán)4種,，在國(guó)際上，從國(guó)政層面上給予外國(guó)人選舉權(quán)的國(guó)家不是很多,，但是民主和法制相對(duì)健全,、社會(huì)開放程度高的國(guó)家，承認(rèn)和賦予居住當(dāng)?shù)氐耐鈬?guó)人的地方參政權(quán),，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì),，有36個(gè)國(guó)家承認(rèn)外國(guó)人地方選舉權(quán)，特別在歐洲占多數(shù),，如愛爾蘭,、比利時(shí)、荷蘭,、瑞典,、丹麥、挪威,、芬蘭,、盧森堡和匈牙利等，絕大多數(shù)附加條件是：有一定的居住年限,，或者擁有永住權(quán),。另外，世界上已有40個(gè)國(guó)家給予日本人住民地方選舉權(quán),。
在日本,，擁有日本國(guó)籍者，當(dāng)然有參政權(quán)(選舉權(quán)和被選舉權(quán)),，這受到日本國(guó)憲法的保障,，毫無疑問；如果外國(guó)人“歸化”(加入)日本國(guó)籍后,，也同樣與日本人一樣，擁有上述權(quán)利。問題是“并沒有加入日本國(guó)籍,，但是在日本定住的外國(guó)人”的選舉權(quán),。
1970年代以后，在日韓國(guó)人族群,，開始要求“參政權(quán)”,，并為此付出很大的心血和努力，日本政壇和民間有識(shí)之士,，也積極呼應(yīng),，民主黨、公明黨等,，也幾次提交議案,，要求給予擁有永住權(quán)的外國(guó)人一定的地方參政權(quán)和選舉權(quán)。但是,，在日本外國(guó)人參政這在現(xiàn)在看來仿佛要算是民主政治的“烏托邦了”,。
法律“模糊”導(dǎo)致有法不依
那么，日本的裁判所(法院)對(duì)于授予外國(guó)人參政權(quán),，有著怎么樣的考慮,？
1990年，擁有永住資格(特別永住權(quán))的在日韓國(guó)人,，向大阪市的各選舉管理委員會(huì)提出,，要將他們的名字登錄在選舉名簿上，但被選管會(huì)拒絕,，為此,，他們向當(dāng)?shù)胤ㄔ禾崞鹪V訟，要求法院裁定取消選管會(huì)的決定,。
1995年2月28日,，日本最高裁判所(最高法院)做出如下的判決：1、憲法15條第1項(xiàng)的參政權(quán),，是基于國(guó)民主權(quán)的原理(憲法前文,、憲法第1條)，而“國(guó)民”即是“日本國(guó)民”的意思,。15條第1項(xiàng)的規(guī)定,，在權(quán)利的性質(zhì)上，只限定在日本國(guó)民為對(duì)象,，因此,，在國(guó)家一級(jí)的參政權(quán)，只能限定于日本國(guó)民,；2,、從國(guó)民主權(quán)的原理,，以及地方公共團(tuán)體是日本的統(tǒng)治機(jī)構(gòu)不可欠缺的要素出發(fā)，(憲法93條第2項(xiàng))的“住民”也是日本國(guó)民的意思,。就是在地方自治體層面,，外國(guó)人的參政權(quán)也無法保障；3,、但是,，從地方自治中的住民自治的觀點(diǎn)出發(fā)，給予永住外國(guó)人的地方選舉權(quán),，在法律上看,，憲法并沒有明確禁止，也就是說：不能說憲法上“保障”了外國(guó)人的地方參政權(quán),，但是也沒有明文“禁止”,。關(guān)于給予地方選舉權(quán)，涉及到國(guó)家的立法政策,。
截至到2009年6月30日為止,，已有1242個(gè)地方政府，向總務(wù)省提交了《要求給予永住外國(guó)人地方參政權(quán)的意見書》,。全國(guó)47個(gè)縣議會(huì)中,，有38個(gè)議會(huì)通過了贊成決議，占80.8%,，覆蓋全國(guó)人口78%,。
盡管永住外國(guó)人爭(zhēng)取地方參政權(quán)的呼聲日益高漲，日本各界,，對(duì)于賦予永住外國(guó)人以地方參政權(quán),，逐漸形成共識(shí)。但是就目前來看,，在中國(guó)人永住者在日本想要獲得相應(yīng)的政治話語權(quán)只能以“前景光明,，但是道路卻漫長(zhǎng)而崎嶇”來安慰自己吧。(遠(yuǎn)藤英湖 朱耀忠）
