買瓶醬汁,，乍一看是“海天”，再細看發(fā)現(xiàn)原來是“每天”,。繼“海天醬油”南北之爭后,，近日又有兩食品企業(yè)因產(chǎn)銷一款名為“每天”的“紅燒醬汁”產(chǎn)品，被佛山市海天調(diào)味食品股份有限公司(簡稱“海天公司”)告上法庭并索賠200多萬元,。記者昨日（3月20日）獲悉,，佛山中院終審認定兩企業(yè)的行為構成商標侵權及不正當競爭，賠償海天公司100萬元,。

　　案情：海天狀告兩食企侵權索賠200萬

　　江蘇伊例家食品有限公司(簡稱“伊例家公司”)與呼和浩特市每天食品有限公司(簡稱“每天公司”)共同生產(chǎn)銷售帶有“每天”標識的“紅燒醬汁”產(chǎn)品,，因認為該產(chǎn)品商標中使用的“每天”字樣與海天公司的“海天”注冊商標相近似，同時該產(chǎn)品的裝潢亦存在刻意仿冒,，海天公司遂于2015年12月將兩家企業(yè)告上法庭,。

　　一審庭審中，海天公司認為每天公司注冊使用的字號“每天”與其商標及字號構成近似,，傍名牌的故意明顯,；兩企業(yè)共同生產(chǎn)銷售帶有“每天”標識的“紅燒醬汁”，已構成商標侵權,。此外,，對方在生產(chǎn)銷售的“紅燒醬汁”上擅自使用與海天公司近似的知名商品特有裝潢,，并在產(chǎn)品紙箱、產(chǎn)品包裝夸大宣傳為“國內(nèi)首創(chuàng)”,。因此,，海天公司請求判令兩企業(yè)立即停止相關商標侵權及不正當競爭行為，賠償海天公司經(jīng)濟損失200多萬元,。

　　去年9月,，禪城法院一審判決兩企業(yè)立即停止侵犯海天公司相關注冊商標專用權以及停止生產(chǎn)、銷售擅自使用“海天醬油”特有裝潢的侵權產(chǎn)品,。每天公司立即停止在其企業(yè)名稱中使用“每天”字樣,，同時兩公司立即停止在“伊例家紅燒醬汁”產(chǎn)品外包裝紙箱中使用“國內(nèi)首創(chuàng)”的虛假宣傳，并賠償海天公司100萬元,。

　　終審：認定侵權賠償100萬元

　　不服一審判決的兩家企業(yè)上訴至佛山中院,。

　　伊例家公司認為被控侵權產(chǎn)品是紅燒醬汁，醬汁與醬油為同類商品,，伊例家公司在醬油商品上使用“每天”商標并不構成侵害商標權,。同時，被控侵權產(chǎn)品的裝潢已申請外觀專利,，受專利法保護,，而被控侵權產(chǎn)品的裝潢與海天公司的裝潢整體布局差異明顯。此外,，紅燒醬汁屬伊例家公司首創(chuàng),，使用“國內(nèi)首創(chuàng)”字樣是否構成虛假宣傳與海天公司無關，不應成為影響賠償數(shù)額的因素,，一審判決100萬元的賠償數(shù)額明顯過高,。

　　每天公司上訴稱，自身沒有突出使用“每天”字樣,，不存在攀附“海天”知名度的故意,，屬善意使用，兩企業(yè)字號也并不近似,。

　　經(jīng)審理,，佛山中院認為兩企業(yè)得到許可使用的“每天”注冊商標核定使用的商品為醬油等，不包含醬汁,；兩企業(yè)在被控侵權產(chǎn)品上使用的“每天”商標與“海天”相比，二者文字的外觀相近似,，足以造成相關公眾的混淆,，其行為侵害了海天公司注冊商標專用權,；被控侵權產(chǎn)品所使用的裝潢與海天公司主張權利的裝潢相近似，足以造成消費者混淆,，其行為構成不正當競爭行為,。同時，每天公司的企業(yè)字號“每天”與“海天”近似,，作為經(jīng)營相同行業(yè)的企業(yè),，在選擇企業(yè)名稱時未作善意、合理避讓,，主觀上存在攀附海天公司商譽的惡意,，構成不正當競爭。此外,，兩企業(yè)稱“伊例家紅燒醬汁”為“國內(nèi)首創(chuàng)”,，已構成虛假宣傳的不正當競爭行為。綜合考慮海天公司的知名度,、被控侵權產(chǎn)品的銷售范圍,、兩涉案企業(yè)的規(guī)模及生產(chǎn)能力等因素，佛山中院認為100萬元賠償金額合理,。

　　據(jù)此,，佛山中院駁回兩企業(yè)上訴，維持原判,。

　　文/圖 佛山日報記者周龍鳳 　　通訊員呂慧敏,、鄭正堅