一紙紅頭文件，攪動福建晉江教育界,，也引發(fā)全國性關注,。

　　3月21日，福建省晉江市教育局印發(fā)文件,，禁止全市范圍內包括在編及合同制教師在內的教職員工從事“微商”等“營利性活動”,，并要求下屬各學校啟動“自查自糾”，同時開通家長舉報熱線,。在文件中,，晉江市教育局將這一政策的動機，解釋為部分教師從事“微商”,，已“影響正常教學工作”,、“損害教師隊伍形象”。

　　文件下發(fā)十天,，執(zhí)行卻不樂觀,。昨日，晉江市教育局相關工作人員確認,，目前尚未接到舉報線索,，也沒有處理一名在職教師,。其表示，教師從事“微商”,，取證及認定都是難題,，目前仍停留在“自查”階段，對沒有自行整改的,，將由紀檢部門介入,。

　　嚴查“微商” 教師需簽《承諾書》

　　2017年3月下旬開始，一場名為“教師從事‘微商’等營利性活動自查自糾會議”的活動,，陸續(xù)在福建晉江境內多所學校開展,。會議內容包括“學習相關文件”，并簽署《承諾書》,。

　　以晉江市池店中心小學為例,，該校教師公開承諾，“拒絕從事微商等營利性活動”,。

　　這場活動,，源起晉江市教育局印發(fā)的一份文件。新京報記者獲得的這份名為《關于開展教職員工從事“微商”等營利性活動問題自查自糾工作的通知》的文件中稱,，因“有群眾反映”,，晉江教育系統(tǒng)中，有“少數(shù)教職員工無視法規(guī)和紀律的約束,，從事‘微商’等營利性活動”,，導致“嚴重影響到正常教育教學工作”，甚至“在學生家長中造成不良影響”,，“損害了教師隊伍形象”,。

　　據此，晉江市教育局要求下屬各學校對照相關規(guī)定,，對本單位教職工從事“微商”等營利性活動情況進行調查摸底,，開展自查自糾。同時對存在違規(guī)情形的教職員工,，要逐一進行教育談話,，“做好政策解釋和宣傳工作，要求涉及對象及時糾正整改”,。

　　上述文件中稱,，禁止從事“微商”等活動的對象，是包括在編及合同制身份在內的晉江全市教職員工,，對存在問題且未自行整改者,，將由晉江市教育局、晉江市紀委派駐教育局紀檢組調查處理,。此外,，教育局也將不定期對各學校執(zhí)行情況展開督查,。

　　晉江市教育局一名工作人員稱,，下發(fā)通知的原因,，系教師從事“微商”行為客觀存在，加之家長投訴,，因此要求學校通過自查自糾來進行整改,。這名工作人員強調，上述通知屬“內部文件”,，“主要是給教師確立一個導向,，專心教學，而不是為了處罰教師,?！?/p>

　　尚未有教師受到處理

　　新京報記者注意到，晉江市教育局出具的文件中,，附有舉報熱線,。昨日，新京報記者撥打這一電話,，對方自稱晉江市教育局人事科工作人員,，其表示，盡管開通舉報已有10天,，但目前尚未接到一條舉報線索,，也沒有處理一名在職教師。

　　上述工作人員介紹,，在實際操作中,，對從事教師“微商”行為的認定及取證，均存在困難,?！叭绻皇窃谂笥讶Πl(fā)了商品信息，沒有具體交易,，就很難確認,。” 其表示,，如果接到家長舉報,，教育局將進行調查核實，除了相關證據外,，還需教師本人承認,，并有證人證明等完整程序。

　　晉江市教育局另一名工作人員稱，文件打擊的,，主要是部分教師“利用工作的影響力”,，向學生或者家長推銷產品，導致“買還是不買都很被動”,。對于涉事教師這樣的行為,，家長應做好證據留存，同時積極與教育主管部門聯(lián)系,。

　　新京報記者隨機采訪了晉江市境內數(shù)所學校,，多名教職員工稱，在接到教育局文件后,，即開展相關學習活動,，并強化“職業(yè)道德規(guī)范”學習。而曾經參與“微商”的教師,，多為新近工作的年輕教師,，在文件下發(fā)后，已自行刪除相關圖文信息,。除此之外,，學校方面尚未有進一步行動。

　　■ 追問

　　教育部門發(fā)文“禁微商”是否適當,？

　　有專家稱沒必要管,，也有專家認為教師身份特殊，發(fā)文規(guī)范合理

　　新京報記者檢索發(fā)現(xiàn),，網絡上關于教師從事微商的爭論,，一直沒有停止。不少學生家長稱,，在看到教師發(fā)布的商品信息后,，會覺得“尷尬”，“買或者不買都不合適”,。

　　南京一名在編教師告訴新京報記者,，在工作之余，自己也從事“微商”,。不過,，這名教師強調,，自己在發(fā)朋友圈宣傳產品時，會屏蔽學生及家長,，也不會將“廣告”打到家長群,。“一個是怕給家長制造麻煩,，另外也為了避嫌,?！鄙鲜鼋處煼Q,，教師工作時間比較固定，社交圈單一且“窄”,，從事微商除了增加收入之外,，也有擴展交際圈等考慮。

　　教育學者熊丙奇認為,，在晉江市教育局看來,，教師從事微商，會影響教師形象和教學工作,，甚至出現(xiàn)強制學生和家長購物的情況,。他表示，這些問題,，并非從事“微商”必然出現(xiàn)的問題,。對于教師從事微商，應當從學校內部管理的角度來解決,，例如加強教育資源的配置和優(yōu)化,，保證教師本職工作完成好，“沒有必要管8小時之外的事”,。如果出現(xiàn)利益輸送,，家長可以通過教師委員會等合法的維權渠道來解決。

　　而國家行政學院教授楊偉東認為,，盡管沒有國家賦予的行政權力,，但是教師其身份特殊。教師兼職做微商,，如果利用職務影響經商,，與教學工作相沖突，因為職業(yè)的特殊性,，而帶來負面影響,。考慮到這些,，那么這項通知本身是沒有問題的,。

　　行政手段干預是否有根據,？

　　教育局認為教師屬公職人員，禁止參與經營活動,；專家稱“不能一棍子打死”

　　晉江市教育局認為,，教師屬于國家公職人員，身份特殊,，從事微商只是載體發(fā)生變化,，但本質上還是“做買賣賺錢”，屬于經營活動,，應當予以制止,。

　　新京報記者注意到，晉江市教育局的發(fā)文依據來自《中華人民共和國公務員法》的規(guī)定,，公務員不得從事或者參與營利性活動,。而在2016年1月新施行的《中國共產黨紀律處分條例》中也有類似規(guī)定。

　　而在熊丙奇看來,，就目前來說,，尚無法律規(guī)定禁止教師利用課余時間兼職。盡管《公務員法》有規(guī)定,，但教師不屬于公務員,，沒有享受公務員的權益和福利保障，因此不能直接按照公務員法進行管理,。

　　華南理工大學政府績效評價中心主任鄭方輝表示,，在實際操作中，要將教師與公務員區(qū)別對待,，而在教師內部,，事業(yè)編制與合同制教師也應有所不同，不能“一棍子打死”,。事業(yè)編制教師根據《事業(yè)單位工作人員處分暫行規(guī)定》第十八條規(guī)定,，違反國家規(guī)定，從事,、參與營利性活動,，根據情節(jié)輕重，給予不同程度處分,。對于合同制教師而言,，教學僅為工作，按勞動獲取報酬,，在正常工作之外參與經營性質活動,，主管部門則不宜過分干預。

　　不過，鄭方輝也強調,，教師工作不僅僅在課堂,，日常備課等需要耗費大量時間，而如果專注于從事經營性活動,，則會分散精力,。他表示，作為教師,，應當區(qū)分好“主業(yè)”和“副業(yè)”,，保證教學質量。

　　本版采寫/新京報記者王煜 左燕燕