泉州網(wǎng)4月7日訊(通訊員 黃東來(lái) 記者 吳水保 黃祖祥) 父親蔡某過(guò)世,，留下220平方米的宅基地上建造的一層180平方米的房屋,。因土地,、房產(chǎn)分割問(wèn)題產(chǎn)生糾紛,，母親陳某將兩個(gè)兒子告上法庭,，請(qǐng)求依法繼承分割。大兒子以集體申請(qǐng)宅基地和代寫的《分家協(xié)議》提出異議,。

　　6日,，晉江法院法官介紹，經(jīng)一審判決,，原告陳某獲得訴爭(zhēng)的土地及地上建筑4/6份額,，被告蔡某一,、蔡某二分別獲得1/6份額。

　　案情簡(jiǎn)介

　　母子訴爭(zhēng)房產(chǎn)

　　原告陳某和丈夫蔡某于1977年生育長(zhǎng)子蔡某一,、1979年生育次子蔡某二,。蔡某于2014年去世,，生前在村分配的宅基地上出資建造了一層房屋(土地面積為220平方米,，建筑面積為180平方米)。

　　陳某認(rèn)為,，該土地及房屋屬于其丈夫的遺產(chǎn),，如今她和兩個(gè)兒子因土地、房產(chǎn)分割問(wèn)題產(chǎn)生糾紛,，請(qǐng)求法院依法繼承分割，她自己應(yīng)分割取得其中一半,，余下部分由自己與兩個(gè)兒子均分,。

　　被告蔡某一認(rèn)為，他家的土地及房屋雖然登記在父親名下,，但是這土地當(dāng)時(shí)是以家庭四名成員的名義向村集體申請(qǐng)的,，并非全部屬于其父親個(gè)人所有。而且,，根據(jù)其父親過(guò)世前留下一份由叔叔代寫的《分家協(xié)議》,，他應(yīng)該享有案涉土地使用權(quán)及房屋所有權(quán)的1/2。被告蔡某二對(duì)自己母親主張的事實(shí)沒(méi)有異議,，請(qǐng)法院依法裁判,。

　　爭(zhēng)議焦點(diǎn)1

　　本案遺產(chǎn)范圍

　　晉江法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告與蔡某雖未辦理結(jié)婚登記,，但兩人于1977年形成事實(shí)婚姻關(guān)系,。本案訴爭(zhēng)土地使用權(quán)及房屋所有權(quán)是在兩人婚姻存續(xù)期間所取得，且均辦理了相關(guān)產(chǎn)權(quán)登記,，應(yīng)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn),。原告有權(quán)享有訴爭(zhēng)土地及地上建筑物一半的權(quán)益，其余一半的權(quán)益屬于蔡某生前遺留,，納入本案遺產(chǎn)范圍,。

　　被告蔡某一主張本案訴爭(zhēng)土地及房屋系四人申請(qǐng)所得，但該土地及房屋權(quán)屬均登記在蔡某名下,，并無(wú)體現(xiàn)其他共有權(quán)人,，蔡某一的主張缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，法院不予采信,。

　　爭(zhēng)議焦點(diǎn)2

　　確定繼承份額

　　晉江法院經(jīng)審理認(rèn)為,，被告蔡某一提供的《分家協(xié)議》屬代書(shū)遺囑,，根據(jù)法律規(guī)定，該《分家協(xié)議》上并無(wú)代書(shū)人,、見(jiàn)證人簽名確認(rèn),，無(wú)法確認(rèn)該代書(shū)遺囑是蔡某的真實(shí)意思表示，不符合代書(shū)遺囑的形式要件,，系無(wú)效遺囑,，不能產(chǎn)生依遺囑處分遺產(chǎn)的法律效力。據(jù)此,，法院認(rèn)定蔡某生前未留遺囑,，其遺產(chǎn)應(yīng)按法定繼承處理,。

　　綜上,，原告陳某作為蔡某的配偶、兩被告作為蔡某之子,，均為蔡某的第一順序繼承人,。因此，原,、被告均可分得蔡某遺產(chǎn)部分(上述中法院認(rèn)定的該訴爭(zhēng)土地及地上建筑物的一半權(quán)益)的1/3,。最終，法院判決原告陳某享有訴爭(zhēng)的土地使用權(quán)及地上建筑物所有權(quán)4/6的份額,，被告蔡某一,、蔡某二各享有1/6的份額。

　　法官點(diǎn)評(píng)

　　代書(shū)遺囑須注意三要點(diǎn)

　　如何認(rèn)定上述《分家協(xié)議》的效力,，是案件審理的一個(gè)主要問(wèn)題,。《中華人民共和國(guó)繼承法》第五條規(guī)定：“繼承開(kāi)始后,，按照法定繼承辦理,；有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈(zèng)辦理,；有遺贈(zèng)撫養(yǎng)協(xié)議的,，按照協(xié)議辦理?！?/p>

　　由此可見(jiàn)，在我國(guó)遺囑和遺贈(zèng)撫養(yǎng)協(xié)議優(yōu)先于法定繼承,。本案中的《分家協(xié)議》,，系由他人代為書(shū)寫，法律稱之為“代書(shū)遺囑”,。

　　代書(shū)遺囑發(fā)生法律效力需要滿足三個(gè)條件：1.遺囑人口述遺囑內(nèi)容,，由見(jiàn)證人代替遺囑人書(shū)寫遺囑,；2.代書(shū)遺囑必須有兩名以上見(jiàn)證人在場(chǎng)見(jiàn)證，其中一人可為代書(shū)人,；3.代書(shū)人,、見(jiàn)證人和遺囑人必須在遺囑上簽名，并注明時(shí)間,。

　　本案中,，被告蔡某一提供的《分家協(xié)議》上并無(wú)代書(shū)人、見(jiàn)證人簽名確認(rèn),，無(wú)法確認(rèn)該代書(shū)遺囑為被繼承人蔡某的真實(shí)意思表示,，系無(wú)效遺囑，不能產(chǎn)生依遺囑處分遺產(chǎn)的法律效力,。