海外代購(gòu)食品無(wú)中文標(biāo)識(shí)遭起訴索賠,，法院怎么判,？

　　澎湃新聞?dòng)浾?衛(wèi)佳銘

　　2017年4月,，北京消費(fèi)者韓美美(化名)以優(yōu)惠價(jià)在某淘寶店鋪購(gòu)入23瓶“巴西綠蜂膠ApisBrasil蜂膠軟膠囊”,。不久后,，她以代購(gòu)的蜂膠軟膠囊外包裝沒(méi)有張貼中文標(biāo)識(shí)為由,，將銷售方易賽貝爾公司和浙江淘寶網(wǎng)絡(luò)有限公司(下稱“淘寶公司”)告上了法庭，最終獲得十倍賠償,。

　　近年來(lái),，海外代購(gòu)興起，糾紛也隨之產(chǎn)生,，像韓美美一樣起訴代購(gòu)方索賠的案件并不鮮見(jiàn),。

　　2018年11月10日，澎湃新聞(www.thepaper.cn)在中國(guó)裁判文書網(wǎng)以“網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物＋代購(gòu)＋中文標(biāo)識(shí)＋糾紛”為關(guān)鍵詞搜索,，共發(fā)現(xiàn)68起類似判例,。

　　海外代購(gòu)的進(jìn)口食品因沒(méi)有張貼中文標(biāo)識(shí)，究竟符不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn),？消費(fèi)者狀告淘寶店主要求“退一賠十”,，法院如何判決？網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)是否應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任,？職業(yè)打假人身份是否會(huì)對(duì)判決產(chǎn)生影響,？

　　進(jìn)口食品無(wú)中文標(biāo)識(shí)，是否符合食品安全標(biāo)準(zhǔn),？

　　澎湃新聞注意到,，《中華人民共和國(guó)食品安全法》(下稱“《食品安全法》”)第六十七條第一款規(guī)定，預(yù)包裝食品的包裝上應(yīng)當(dāng)有包括名稱,、規(guī)格,、凈含量和生產(chǎn)日期在內(nèi)的標(biāo)簽,。同時(shí)，《食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)預(yù)包裝食品標(biāo)簽通則》(GB7718-2011)第三條“基本要求”中第3.8款規(guī)定,，應(yīng)使用規(guī)范的漢字(商標(biāo)除外),。

　　在韓美美案一審中，北京市西城區(qū)人民法院認(rèn)為,，在預(yù)包裝食品包裝上使用中文標(biāo)簽是《食品安全法》與《食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)預(yù)包裝食品標(biāo)簽通則》的共同要求,，未標(biāo)識(shí)中文標(biāo)簽的行為將使購(gòu)買者難以準(zhǔn)確獲得食品的原產(chǎn)地,、名稱,、規(guī)格、凈含量,、生產(chǎn)日期,、保質(zhì)期等與食品安全息息相關(guān)的信息。

　　因此,，西城法院認(rèn)定,，涉案商品因未標(biāo)注中文標(biāo)簽，屬于不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的商品,。

　　無(wú)獨(dú)有偶,，家住江蘇沛縣的張先生2017年7月18日在萌果商務(wù)中心經(jīng)營(yíng)的名為“小果澳洲代購(gòu)直郵店”淘寶店鋪購(gòu)買了5瓶“澳洲Swisse鈣片+維生素D檸檬酸鈣”和5盒“澳洲原裝正品Anthogenol月光寶盒葡萄籽精華”膠囊，總計(jì)2190元,。

　　服用商品后,，張先生出現(xiàn)了嚴(yán)重的腹瀉，他上網(wǎng)查證發(fā)現(xiàn),，萌果商務(wù)中心出售商品全是外文,，沒(méi)有中文標(biāo)簽，甚至找不到生產(chǎn)日期,。

　　江蘇省沛縣人民法院認(rèn)定,，萌果商務(wù)中心未提供證據(jù)證明出售給張贊贊的產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)合格，并在沒(méi)有驗(yàn)明產(chǎn)品是否合格的情況下即將產(chǎn)品進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)大范圍銷售,，違反了《食品安全法》第九十七條的規(guī)定,，屬于不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品。

　　“十倍賠償”是否以造成消費(fèi)者人身傷害,、財(cái)產(chǎn)損失為前提,？

　　根據(jù)《食品安全法》第一百四十八條第二款規(guī)定，生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者經(jīng)營(yíng)明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品,，消費(fèi)者除要求賠償損失外,，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營(yíng)者要求支付價(jià)款十倍或者損失三倍的賠償金。

　　最終,，法院支持了張先生要求萌果商務(wù)中心退還貨款2190元,，并賠償十倍賠償金21900元的訴訟請(qǐng)求,。

　　和張先生吃壞了肚子不同，澎湃新聞注意到,，在韓美美與易賽貝爾公司的網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物合同糾紛中,，韓美美收到快遞包裹后并未拆封服用就直接起訴，但她也同樣獲得了十倍賠償,。

　　原來(lái),，《最高人民法院關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第十五條規(guī)定，生產(chǎn)不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者銷售明知是不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品,，消費(fèi)者除要求賠償損失外,，向生產(chǎn)者、銷售者主張支付價(jià)款十倍賠償金或者依照法律規(guī)定的其他賠償標(biāo)準(zhǔn)要求賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持,。”

　　此案中,，北京市第二中級(jí)人民法院(下稱“北京二中院”)二審認(rèn)為,，只要食品經(jīng)營(yíng)者“銷售明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品”，消費(fèi)者就可以主張“十倍價(jià)款賠償”,，不論這一行為是否給消費(fèi)者造成了實(shí)際損害,。

　　網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)是否應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任？

　　在上述兩起糾紛中,，淘寶公司作為第二被告,，均未被追究連帶責(zé)任。

　　判決書顯示,，淘寶公司的辯稱,，自己是網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)的提供者，對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量不承擔(dān)責(zé)任,。淘寶公司認(rèn)為,，在糾紛產(chǎn)生后，已向張先生和韓美美提供了銷售者的真實(shí)名稱,、地址和有效聯(lián)系方式,，依法履行了網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)服務(wù)提供者的義務(wù)。

　　北京市京師律師事務(wù)所律師張新年告訴澎湃新聞,，《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》(下稱“《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》”)第四十四條的規(guī)定,，網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者明知或者應(yīng)知銷售者或者服務(wù)者利用其平臺(tái)侵害消費(fèi)者合法權(quán)益，未采取必要措施的,，依法與該銷售者或者服務(wù)者承擔(dān)連帶責(zé)任,。

　　同時(shí)，《食品安全法》第六十二條規(guī)定,，網(wǎng)絡(luò)食品交易第三方平臺(tái)提供者應(yīng)當(dāng)對(duì)入網(wǎng)食品經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行實(shí)名登記,，明確其食品安全管理責(zé)任,；依法應(yīng)當(dāng)取得許可證的，還應(yīng)當(dāng)審查其許可證,，一旦發(fā)現(xiàn)入網(wǎng)食品經(jīng)營(yíng)者有違反本法規(guī)定行為的,，應(yīng)當(dāng)及時(shí)制止并立即報(bào)告所在地縣級(jí)人民政府食品藥品監(jiān)督管理部門。

　　中國(guó)政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心特約研究員趙占領(lǐng)指出,，網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)在完成審核賣家的身份信息的前提下,，對(duì)于賣家發(fā)布的商品信息不存在審核、編輯,、推薦,、或者廣告發(fā)布等行為時(shí)，難以認(rèn)定構(gòu)成明知或應(yīng)知,。

　　北京二中院認(rèn)為,，在韓美美案中，淘寶公司在其平臺(tái)上公布了商家名稱,、所在地、客服電話等商家信息,，且已經(jīng)提供商家有效地址及聯(lián)系方式,，同時(shí)，提供了涉案企業(yè)的營(yíng)業(yè)執(zhí)照和食品經(jīng)營(yíng)許可證,，證明其履行了必要的查驗(yàn)義務(wù),，不存在明知或者應(yīng)知銷售者或者服務(wù)者利用其平臺(tái)侵害消費(fèi)者合法權(quán)益，不應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任,。

　　職業(yè)打假人身份是否會(huì)對(duì)判決結(jié)果產(chǎn)生影響,？

　　澎湃新聞注意到，前述68起網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物合同糾紛中,，共有11起原告為職業(yè)打假人,。針對(duì)這一身份的特殊性，各地法院在判決時(shí)亦有所不同,。

　　《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二條規(guī)定,，消費(fèi)者為生活消費(fèi)需要購(gòu)買、使用商品或者接受服務(wù),，其權(quán)益受本法保護(hù),。在韓美美案中，易賽貝爾公司曾抗辯稱,，韓美美購(gòu)買涉案商品的行為屬于“知假買假”,，因而其“十倍價(jià)款賠償”的主張不能成立。

　　北京二中院認(rèn)為,，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二條是對(duì)該法適用范圍的調(diào)整,，而非對(duì)消費(fèi)者身份的定義,，經(jīng)營(yíng)者不能以此條規(guī)定否認(rèn)購(gòu)買者具有消費(fèi)者的身份，至于購(gòu)買動(dòng)機(jī)是否用于牟利,，在現(xiàn)有法律規(guī)定下,，無(wú)法用來(lái)否認(rèn)購(gòu)買者的消費(fèi)者身份。

　　趙占領(lǐng)告訴澎湃新聞,，《最高人民法院關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第三條還規(guī)定,，因食品、藥品質(zhì)量問(wèn)題發(fā)生糾紛,，購(gòu)買者向生產(chǎn)者,、銷售者主張權(quán)利，生產(chǎn)者,、銷售者以購(gòu)買者明知食品,、藥品存在質(zhì)量問(wèn)題而仍然購(gòu)買為由進(jìn)行抗辯的，人民法院不予支持,。

　　據(jù)此,，針對(duì)易賽貝爾公司提出的抗辯意見(jiàn)，北京二中院未予支持,。

　　不過(guò),，2016年11月，吉林市中級(jí)人民法院審理的一起糾紛中,，原告王檣因其職業(yè)打假人身份,，被駁回了十倍賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求。

　　2015年8月11日,，王檣在淘寶網(wǎng)店鋪花576元購(gòu)入2瓶雪肌精美白乳液,。收貨后，他以該商品為假冒品牌為由申請(qǐng)退款,，遭到銷售者拒絕,。8月19日，淘寶網(wǎng)向銷售者支付貨款后,，退款程序關(guān)閉,，王檣隨即將淘寶公司告上法庭。

　　吉林市中院在調(diào)查中發(fā)現(xiàn),，王檣在吉林地區(qū)各個(gè)法院均有多起類似案件,，認(rèn)定其系于職業(yè)打假者，以獲得經(jīng)濟(jì)利益為目的購(gòu)買涉案商品,，因而不屬于《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》所定義的消費(fèi)者,。

　　澎湃新聞注意到，2017年5月,，最高人民法院辦公廳在對(duì)十二屆全國(guó)人大五次會(huì)議第5990號(hào)建議的答復(fù)意見(jiàn)中曾表明,，最高人民法院對(duì)“職業(yè)打假”行為采取分類對(duì)待,、逐步遏制的態(tài)度。根據(jù)《答復(fù)意見(jiàn)》的表述,，最高人民法院“可以考慮在除購(gòu)買食品,、藥品之外的情形，逐步限制職業(yè)打假人的牟利性打假行為”,。

　　張新年表示,，基于最高法目前確實(shí)對(duì)職業(yè)打假人所持的否定態(tài)度,，在司法實(shí)踐中,，職業(yè)打假人的身份或?qū)ε袥Q產(chǎn)生不利影響，“某種意義上,，假冒偽劣商品以及消費(fèi)欺詐現(xiàn)象的存在,，也有市場(chǎng)監(jiān)管不力的責(zé)任。打假人起到了啄木鳥(niǎo)的作用,，不應(yīng)否定其積極意義,。當(dāng)然，如果打假人維權(quán)異化為借機(jī)敲詐勒索,，或者有其他違法乃至犯罪行為,，則應(yīng)當(dāng)依法予以打擊,，依法保護(hù)商家合法利益不受侵犯”。