貪官外逃,,審判難逃——聚焦刑事訴訟法修正草案
貪官外逃,,審判難逃
——刑事訴訟法修正草案三人談
【法眼觀天下】
主持人:本報(bào)記者 靳昊
嘉 賓:陳衛(wèi)東(中國刑事訴訟法學(xué)研究會常務(wù)副會長,、中國人民大學(xué)法學(xué)院教授)
徐美君(復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院教授)
毛洪濤(北京德和衡律師事務(wù)所副主任)
6月8日上午,北京市朝陽區(qū)人民法院適用刑事速裁程序開庭審理一起盜竊案件,。郭曉珊 攝 圖片來源:光明日報(bào)
刑事訴訟法是規(guī)范國家機(jī)關(guān)追訴犯罪,、實(shí)現(xiàn)國家刑罰權(quán)活動的程序法,是懲罰犯罪,、保障人權(quán)的基本法律,,常被稱為“人權(quán)法”“小憲法”。今年4月下旬,,刑事訴訟法修正草案提交十三屆全國人大常委會第二次會議審議,。這是刑事訴訟法1979年頒布以來,繼1996年和2012年兩次修改后,,進(jìn)行的第3次修改,。其中,完善與監(jiān)察法的銜接機(jī)制,,建立刑事缺席審判制度,,完善刑事案件認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度和增加速裁程序,確立律師值班制度等內(nèi)容,,成為這次修法的亮點(diǎn),。
6月7日,為期月余的刑事訴訟法修正草案對外征求意見截止,。此次刑訴法修改將帶來何種影響,,草案應(yīng)如何進(jìn)一步予以完善?記者邀請了中國刑事訴訟法學(xué)研究會常務(wù)副會長,、中國人民大學(xué)法學(xué)院教授陳衛(wèi)東,,復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院教授徐美君,北京德和衡律師事務(wù)所副主任毛洪濤3位刑事訴訟領(lǐng)域的資深法學(xué)專家,、律師,,就此次刑事訴訟法修改的焦點(diǎn)問題進(jìn)行對話。
實(shí)現(xiàn)刑事訴訟法與監(jiān)察法有效銜接
主持人:落實(shí)憲法有關(guān)規(guī)定,,做好與監(jiān)察法的銜接,,保障國家監(jiān)察體制改革順利進(jìn)行,被認(rèn)為是此次刑訴法修改的核心,。如何看待草案在這方面的規(guī)定,?
陳衛(wèi)東:今年3月份,,十三屆全國人大一次會議審議通過了憲法修正案和監(jiān)察法。為落實(shí)憲法有關(guān)規(guī)定,,做好與監(jiān)察法的銜接,維護(hù)法律體系內(nèi)部協(xié)調(diào)統(tǒng)一,,保障國家監(jiān)察體制改革順利進(jìn)行,,需要刑事訴訟法予以回應(yīng)。需要指出的是,,這次刑事訴訟法修改不是一次大改,,也不是像1996年和2012年那樣全面修改。
成立監(jiān)察委員會的目的是實(shí)現(xiàn)對所有行使公權(quán)力的公職人員監(jiān)察全覆蓋,。草案此次刪去了人民檢察院對貪污賄賂等案件行使偵查權(quán)的規(guī)定,,但保留了對司法工作人員利用職權(quán)實(shí)施的非法拘禁、刑訊逼供,、非法搜查等侵犯公民權(quán)利,、損害司法公正的14項(xiàng)犯罪的偵查權(quán)。這主要是考慮到上述侵犯公民權(quán)利犯罪主要發(fā)生在看守所和監(jiān)獄,,是在大墻內(nèi)對在押人員權(quán)利的侵犯,,監(jiān)察委對此類案件的監(jiān)督監(jiān)察比較困難,而檢察機(jī)關(guān)在這些地方設(shè)有檢察室,,發(fā)現(xiàn),、受理和查證案件線索要方便得多。
需要指出的是,,司法工作人員損害司法公正犯罪的偵查權(quán)依舊留在檢察院,,恐將導(dǎo)致監(jiān)察全覆蓋的目的難以實(shí)現(xiàn)。這部分犯罪主要指的是法官徇私枉法罪,,民事,、行政枉法裁判罪等。司法實(shí)踐中,,對于檢察院起訴的案子,,如果不按照起訴意見去判,法官就容易面臨一定的壓力,,這也是實(shí)踐中出現(xiàn)無罪判決率低,、“檢察院說什么,法院判什么”現(xiàn)象的重要原因,。作為司法活動中長期存在的問題,,草案這次并沒有觸及。
徐美君:修正草案第2條保留了檢察機(jī)關(guān)的部分自偵權(quán),,但是該條規(guī)定中的“司法工作人員”和“可以”需要進(jìn)一步界定,?!八痉üぷ魅藛T”是否包括監(jiān)察機(jī)關(guān)和公安機(jī)關(guān)的工作人員?在什么情況下由人民檢察院立案偵查,,誰有權(quán)決定,?什么情況下檢察院又有權(quán)不立案偵查?這些都需要一一明確,。
毛洪濤:監(jiān)察委調(diào)查,、檢察院審查起訴、法院審判的新模式,,對于實(shí)現(xiàn)職務(wù)犯罪監(jiān)察全覆蓋以及深入推進(jìn)反腐敗工作,,具有重大意義。根據(jù)草案第2條的規(guī)定,,檢察院保留的職務(wù)犯罪偵查權(quán)和監(jiān)察委對職務(wù)犯罪的全面調(diào)查權(quán)可能存在競合與沖突,,需要加以明確。草案第12條對檢察院審查起訴監(jiān)察委移送的案件以及程序上的銜接做了規(guī)定,,但該規(guī)定更多地體現(xiàn)了相互配合,,缺乏有效制約。
對于監(jiān)察委移送的采取留置措施的案件,,草案規(guī)定人民檢察院應(yīng)當(dāng)對犯罪嫌疑人先行拘留,,這存在一定問題。人民檢察院對監(jiān)察機(jī)關(guān)移送審查起訴的案件,,先要立案審查,,同時可以決定對犯罪嫌疑人取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住或拘留,,不應(yīng)只有單一選項(xiàng)必須拘留,。另外,檢察院決定采取何種刑事強(qiáng)制措施設(shè)置在審查起訴階段,,那么,,最長14天的審查時間就不應(yīng)當(dāng)計(jì)入審查起訴期限內(nèi),因?yàn)榇饲皺z察院偵查監(jiān)督部門都專門留有辦案期限,。
資料圖:經(jīng)上海公安不懈努力,,“紅通人員”閔某被成功勸返回國。中新社記者 殷立勤 攝
刑事缺席審判劍指外逃貪官
主持人:一般公眾對刑事缺席審判制度比較陌生,,對此應(yīng)如何理解,?建立該項(xiàng)制度的背景何在?國外對此是如何規(guī)定的,?
陳衛(wèi)東:在席審判是刑事司法的基本規(guī)則,,缺席審判則是例外。當(dāng)一個人被指控犯罪,,其有權(quán)利親自出庭并發(fā)表意見為自己辯護(hù),,而缺席審判實(shí)際上剝奪了這種權(quán)利,。但是,缺席審判制度有其正當(dāng)性,,有關(guān)國際公約和一些法治國家都對缺席審判制度進(jìn)行了規(guī)定,。
草案此次對刑事缺席審判制度的規(guī)定有多種內(nèi)涵。一種情況是被告人患有嚴(yán)重疾病不能參加庭審,,為避免案件懸而未決,,經(jīng)被告人及其法定代理人申請或同意的,可以缺席審理,。一種是被告人死亡的案件,根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)材料看被告人是無罪的,,此時不能中止審理,,而要還人以清白。這主要體現(xiàn)為對一些冤案的再審,,比如呼格吉勒圖案和聶樹斌案,。
當(dāng)然,設(shè)立缺席審判制度的重點(diǎn)在于反腐敗,。以往貪官外逃后無法對案件進(jìn)行審理,,導(dǎo)致犯罪行為無法得到及時追究,涉案財(cái)產(chǎn)不能及時追回,,更重要的是我們同外逃貪官所在國進(jìn)行司法協(xié)助和引渡時沒有法律依據(jù),。如果建立了缺席審判制度,對貪官予以定罪判刑,,司法協(xié)助和引渡時就有了司法依據(jù),。這樣也會給予腐敗分子以警示和震懾——不管你跑到哪里,都將被定罪判刑,。
2012年刑訴法修改確立了沒收違法所得程序,,主要是防止貪官潛逃或自殺后可以“一了百了”。但是,,這項(xiàng)程序既不定罪,,又要以構(gòu)成犯罪為前提,實(shí)施起來困難重重,,適用率很低,。確立刑事缺席審判制度后,既可以對貪官予以定罪,,又可以沒收其違法所得,,能夠彌補(bǔ)沒收違法所得程序的不足。
徐美君:缺席審判是當(dāng)今世界很多國家為打擊腐敗犯罪,、保護(hù)國家利益而明確規(guī)定的一項(xiàng)制度,。比如意大利刑事訴訟法規(guī)定,,當(dāng)被告人在法庭審理的任何時刻逃脫或者在法庭審理的間歇期間逃脫,由其辯護(hù)人代表,,可以進(jìn)行缺席審判,。為體現(xiàn)刑事訴訟法對被告人的尊重,鑒于被告人已經(jīng)死去,,草案規(guī)定人民法院按照審判監(jiān)督程序缺席審判的案件,,應(yīng)僅限于“對被告人有利”的情形。
缺席審判是刑事訴訟法在程序公正與訴訟效率之間的一種平衡選擇,。雖然缺席審判的判決,、裁定是在被告人缺席的情況下作出的,但是被告人的權(quán)利并不“缺席”,,被告人對缺席判決仍然享有被告知權(quán)以及獨(dú)立的異議權(quán)或上訴權(quán),。草案賦予了被告人對缺席審判重新審理的決定權(quán),體現(xiàn)了刑事訴訟法對被告人的尊重,,也是該法為追求實(shí)體公正而做出的程序設(shè)計(jì),。
缺席審判期間,如果被告人選擇自動投案,,草案規(guī)定應(yīng)重新審理,,這是保障程序公正同時也不失訴訟效率的最佳方案,這項(xiàng)規(guī)定也可以促使外逃的被告人及時歸案參加審理,。
毛洪濤:增設(shè)刑事缺席審判制度,,是本次修法一個很重要的制度創(chuàng)設(shè),對于深入推進(jìn)反腐敗和國際追逃追贓工作具有重大意義,。草案規(guī)定只針對貪污賄賂案件適用缺席審判,,這個范圍過窄。比如日益嚴(yán)重的跨國恐怖犯罪,,也應(yīng)當(dāng)一并納入,。
需要指出的是,刑事缺席審判中的送達(dá)程序在實(shí)踐中可能出現(xiàn)送達(dá)不能的情況,。對于犯罪嫌疑人,、被告人潛逃境外的,送達(dá)往往十分困難,。如果窮盡草案規(guī)定的送達(dá)方式后依然送達(dá)不能,,須中止缺席審判程序。
認(rèn)罪認(rèn)罰從寬不是“寬大無邊”
主持人:刑事案件認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度和刑事速裁程序的目的,、價值何在,?認(rèn)罪認(rèn)罰從寬會不會造成寬縱犯罪分子?
陳衛(wèi)東:認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度體現(xiàn)了法律的人文關(guān)懷和司法的寬容精神,主要是為了讓犯罪嫌疑人,、被告人與公安機(jī)關(guān),、司法機(jī)關(guān)積極配合,及早破案,、結(jié)案,,有利于減少對抗性,也有利于被告人更好地接受改造,、重新做人,。與英美國家的辯訴交易制度相比,我國認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度不允許“討價還價”,,不允許進(jìn)行罪名,、罪數(shù)的交易?!皬膶挕币膊皇恰皩挻鬅o邊”,,是在法定量刑幅度內(nèi)給予被告人從輕處罰,不會突破量刑幅度,,沒有降低法律的嚴(yán)肅性,更不會導(dǎo)致“司法的商品化”,。
刑事速裁程序則主要基于訴訟效率的考慮,。對于事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿,、被告人認(rèn)罪認(rèn)罰的輕罪案件,,可以不進(jìn)行法庭調(diào)查和法庭辯論,通過簡化訴訟程序以節(jié)約寶貴的司法資源,。
從試點(diǎn)來看,,這兩項(xiàng)制度的效果還是不錯的,普遍實(shí)現(xiàn)了案件的繁簡分流,,提升了辦案效率,,實(shí)現(xiàn)了多方共贏。
徐美君:偵查機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中扮演了非常重要的角色,,犯罪嫌疑人的認(rèn)罪認(rèn)罰很大程度上依賴于偵查人員的告知,,案件的最后處理也依賴于檢察機(jī)關(guān)的量刑建議。但是,,這并不意味著偵查人員,、檢察人員的權(quán)限過大。因?yàn)?,認(rèn)罪認(rèn)罰制度的核心價值是提高訴訟效率,,是黨和國家長期以來寬嚴(yán)相濟(jì)、區(qū)別對待等一系列刑事司法政策的程序?qū)崿F(xiàn)與規(guī)范。法院在其中的主要功能是審查而非審理,。所以草案非常強(qiáng)調(diào)偵查機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)必須告知犯罪嫌疑人享有的訴訟權(quán)利以及認(rèn)罪認(rèn)罰可能導(dǎo)致的法律后果,。同時,法院也必須將其告知被告人,。在此基礎(chǔ)上,,還要審查認(rèn)罪認(rèn)罰的自愿性和認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書內(nèi)容的真實(shí)性、合法性,。
現(xiàn)代刑事訴訟是多種互相沖突的價值的綜合體現(xiàn),。認(rèn)罪認(rèn)罰制度尋求的是在犯罪嫌疑人認(rèn)罪的前提下效率與公正的新的平衡。所以,,對認(rèn)罪認(rèn)罰的自愿性,、合法性以及真實(shí)性的審查是認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度合理性的關(guān)鍵,尤其要避免“替人頂罪”的現(xiàn)象,,所以法院在審查時還要注意證據(jù)的審查,。另外,草案規(guī)定,,對于“起訴指控的罪名與審理認(rèn)定的罪名不一致的”,,人民法院做出判決時,無須采納人民檢察院的量刑建議,。我認(rèn)為,,這類案件由于在偵查和審查起訴階段,基于偵查人員和檢察人員的告知,,被告人已經(jīng)認(rèn)罪和認(rèn)罰,,并且也已經(jīng)產(chǎn)生了相應(yīng)的心理預(yù)期。至審判階段改變罪名,,若無關(guān)被告人的過錯,,法院應(yīng)本著有利于被告人的原則做出判決,以保證認(rèn)罪認(rèn)罰制度的生命力和吸引力,。
由于速裁程序省略掉了許多法庭審理的環(huán)節(jié),,在審判過程中,法官必須嚴(yán)格審查被告人認(rèn)罪認(rèn)罰的自愿性和真實(shí)性,,被告人對認(rèn)罪認(rèn)罰和適用速裁程序的后果的明知,。如果一旦發(fā)現(xiàn)有被告人違背意愿認(rèn)罪認(rèn)罰、被告人否認(rèn)指控的犯罪事實(shí)或者其他不宜適用速裁程序?qū)徖淼那樾蔚?,案件?yīng)當(dāng)立即轉(zhuǎn)為普通程序進(jìn)行審理,。
毛洪濤:認(rèn)罪認(rèn)罰和刑事速裁極大提高了刑事訴訟的效率,對司法機(jī)關(guān)而言,,可以實(shí)現(xiàn)案件的繁簡分流,,使司法機(jī)關(guān)能夠?qū)⒏嗟乃痉ㄙY源投入到疑難復(fù)雜案件的處理上。對犯罪嫌疑人、被告人以及辯護(hù)律師而言,,更是一個重大的利好消息,,因?yàn)橛辛烁嗟霓q護(hù)空間。
但在追求司法效率的同時,,不能一味地求快,,不能忽視對被告人訴訟權(quán)利的保障,更不能突破司法公正的底線,,應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮辯護(hù)律師在認(rèn)罪認(rèn)罰和刑事速裁程序中的作用,。草案規(guī)定了檢察院確定量刑建議的權(quán)力,但是在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中,,如果有辯護(hù)人的,,辯護(hù)人不能缺位,建議增加規(guī)定,,“有辯護(hù)律師的,,應(yīng)當(dāng)聽取辯護(hù)律師意見并記錄在案”。
草案規(guī)定,,“審判過程中,,人民檢察院可以調(diào)整量刑建議”,賦予人民檢察院在審判階段調(diào)整量刑建議的權(quán)力,。這個太隨意,,沒有規(guī)定任何限制條件,很容易導(dǎo)致權(quán)力的濫用,,進(jìn)而使犯罪嫌疑人、被告人喪失對辦案機(jī)關(guān)的信任,,最終也不利于認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的實(shí)施,。人民檢察院可以調(diào)整量刑建議,但不是隨意地調(diào)整,,必須附加嚴(yán)格的限制條件,。檢察院調(diào)整量刑建議的條件需要明確,一是被告人撤回認(rèn)罪,;二是確實(shí)發(fā)生新的犯罪事實(shí)或者發(fā)現(xiàn)漏罪,。
值班律師推動刑事案件律師辯護(hù)全覆蓋
主持人:2014年8月以來,隨著刑事案件速裁程序開始試點(diǎn),,值班律師制度逐漸建立起來,,后又被納入認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度試點(diǎn)。這項(xiàng)制度旨在解決什么問題,?如何確保值班律師真正發(fā)揮作用,?
陳衛(wèi)東:值班律師實(shí)質(zhì)是填補(bǔ)委托辯護(hù)律師、法律援助律師在幫助被告人行使權(quán)利方面的空白地帶,起到補(bǔ)充作用,。值班律師制度關(guān)系到當(dāng)前司法改革中許多制度性改革的成敗以及能否“落地”,。在以審判為中心的訴訟制度改革中,強(qiáng)調(diào)發(fā)揮法院對判決的決定性作用,,其基本前提是發(fā)揮控辯雙方的實(shí)質(zhì)性作用,,而以保障被告人訴訟權(quán)利為主要目的的“刑事辯護(hù)全覆蓋”顯得至關(guān)重要。同時,,認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的良好運(yùn)行也離不開值班律師的參與,。
當(dāng)前,僅由法律援助律進(jìn)行值班無法滿足現(xiàn)實(shí)需要,。值班律師不一定僅由律師擔(dān)任,,應(yīng)當(dāng)充分運(yùn)用社會力量,可以考慮發(fā)揮退休法官,、檢察官甚至是高校教師,、法科學(xué)生在值班律師制度中的作用。
徐美君:值班律師制度是在犯罪嫌疑人,、被告人沒有委托辯護(hù)人,,同時法律援助機(jī)構(gòu)又沒有指派律師的情況下,由值班律師作為法律援助指派律師的替代而參與到訴訟中來,。按照草案規(guī)定,,值班律師并不享有同委托辯護(hù)律師和法律援助律師一樣的辯護(hù)權(quán)。為了更好地發(fā)揮值班律師的作用,,個人認(rèn)為,,應(yīng)當(dāng)去除有關(guān)值班律師的職責(zé)限制,賦予其完整的辯護(hù)權(quán),。
毛洪濤:值班律師制度是為了促進(jìn)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬,、刑事速裁、簡易程序以及刑事辯護(hù)全覆蓋等制度的有效實(shí)施而設(shè)立的配套制度,,這是我國法律援助的一種新模式,。
然而,值班律師的定位和作用尚需進(jìn)一步明確,,尤其是值班律師與辯護(hù)人的區(qū)別,。為了確保值班律師能夠真正發(fā)揮作用,就必須正確處理好值班律師和辯護(hù)人之間的關(guān)系,,雙方各司其職,、各得其所。在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬以及刑事速裁案件中,,如果沒有辯護(hù)人的,,應(yīng)當(dāng)由值班律師為其提供法律幫助,,確保犯罪嫌疑人、被告人認(rèn)罪認(rèn)罰的自愿性和合法性,,充分保障犯罪嫌疑人,、被告人的訴訟權(quán)利。當(dāng)然,,如果符合指定辯護(hù)的,,應(yīng)當(dāng)及時指定辯護(hù)人為其提供辯護(hù),不能用值班律師替代辯護(hù)人,。
作者:本報(bào)記者 靳昊