(東西問)重磅|彼得·弗萊斯納：從金融危機到新冠疫情，中西危機應(yīng)對成效為何迥異,？

　　中新社柏林6月1日電 題：彼得·弗萊斯納：從金融危機到新冠疫情，中西危機應(yīng)對成效為何迥異？

　　中新社記者 彭大偉

　　今年五一黃金周期間,，德國“明鏡在線”報道了中國武漢的一場戶外大型音樂節(jié)。德媒注意到,，在這個最早報告新冠疫情的城市,，一年多來已幾乎不再有新增病例，市民已經(jīng)重新獲得了行動自由,，上萬樂迷盡情地享受歡樂時光,。與此同時，德國和許多歐洲國家每天仍有數(shù)千甚至上萬新增確診病例,，民眾因長時間的封鎖措施而普遍不滿,，官方則仍在為何時以及如何“解封”而爭辯不休。

　　如何理解中國和西方抗疫的顯著差別,？奧地利著名學(xué)者彼得·弗萊斯納(Peter Fleissner)在比較二十一世紀(jì)以來兩場大危機后得出了結(jié)論,。

　　作為奧地利維也納工業(yè)大學(xué)信息學(xué)系社會控制論專業(yè)教授，奧地利轉(zhuǎn)型組織(transform!at)創(chuàng)始人,、前主席,，彼得·弗萊斯納近日撰寫了題為《東西方的危機應(yīng)對》的文章，以2007-2008年全球金融危機和新冠疫情大流行兩場危機為例,，從政治,、經(jīng)濟、社會等多重維度對中國與西方國家應(yīng)對危機的理念,、實踐和成效進行了深入對比,。他尤其贊賞中國在全球范圍內(nèi)兩次率先走出重大危機，且實現(xiàn)了數(shù)億人脫貧的偉大成就,，并分析了始于美國上屆政府的“指責(zé)游戲”為何不僅會導(dǎo)致經(jīng)濟上的損失,，更有引發(fā)重大沖突的風(fēng)險。

　　彼得·弗萊斯納近日接受了中新社“東西問”獨家專訪,，解析中西方在應(yīng)對危機時表現(xiàn)迥異的成因,，以及他對西方應(yīng)當(dāng)如何與中國和諧共處的思考。

　　西方媒體看待中國長期存在雙重標(biāo)準(zhǔn)

　　新冠疫情在歐洲暴發(fā)時,，彼得·弗萊斯納身在奧地利,。作為一位訓(xùn)練有素的資深學(xué)者,，他熱衷于使用普遍主義(universalist)的研究路徑分析當(dāng)今世界的經(jīng)濟、社會和政治環(huán)境,。

　　談及撰文對比中西方危機應(yīng)對的初衷,，彼得·弗萊斯納回憶道，在奧地利暴發(fā)疫情幾個月后,，他明顯注意到歐洲媒體在報道西方國家疫情和世界其它地區(qū)疫情時采用了不同標(biāo)準(zhǔn),。以人口僅800多萬的奧地利為例，“我們本國媒體盛贊奧地利政府成功抗疫,，然而奧地利確診人數(shù)遠(yuǎn)超中國,。”

　　彼得·弗萊斯納指出,，同樣的雙重標(biāo)準(zhǔn)也體現(xiàn)在歐洲媒體報道經(jīng)濟發(fā)展或技術(shù)成就時，“如果奧地利國內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)年增長達(dá)到2%,，媒體將歡呼政府取得了重大成就,。而當(dāng)中國經(jīng)濟年增速僅僅從10%下降1個百分點到9%時，這些媒體就紛紛開始挖苦和揶揄,?！?/p>

　　“除非一個人已經(jīng)失明，否則不可能看不到中國抗擊疫情所取得的卓越成效,?！绷畋说谩じトR斯納深感遺憾的是，西方媒體和政客大多對于了解中國抗疫的成功做法不感興趣,，“他們將之貶低為‘專制主義’,，聲稱中國抗疫所采取的做法只適用于‘獨裁體制’?！?/p>

　　“最近幾個月來,，在我們的媒體上對中國的無理謾罵有增無減。因此我希望就此作出回應(yīng),，糾正奧地利國內(nèi)的一些錯誤看法,。”彼得·弗萊斯納表示,。

　　中國舉國支援武漢與西方推諉責(zé)任,、自私自利

　　彼得·弗萊斯納指出,，在中國官方?jīng)Q定，對1100萬人口的大城市武漢實施長達(dá)76天嚴(yán)格封城的同時,，整個中國的醫(yī)療衛(wèi)生體系也迅速動員起來,，全國1400名軍醫(yī)和3萬名醫(yī)護人員馳援，各省份亦紛紛向武漢和湖北調(diào)運防護物資,?；鹕裆竭@種專門收治新冠病患的醫(yī)院也拔地而起。

　　這位奧地利學(xué)者注意到,，與奧地利和歐洲很多國家圍繞“要不要強制戴口罩”展開長期討論相比,，中國很快就開始佩戴口罩，許多小區(qū)也限制了人員出入,，還很快推廣了專門的手機應(yīng)用程序用于健康監(jiān)測和密接跟蹤,。

　　盡管嚴(yán)格封鎖措施使得湖北省的經(jīng)濟增速在去年一季度同比下降約39%，但彼得·弗萊斯納援引德國基爾世界經(jīng)濟研究所所長加布里埃爾·費爾貝邁爾的話指出,，“中國將疫情傳播主要控制在了武漢地區(qū)范圍內(nèi)……與其它國家相比很好地克服了這場危機,。”

　　而當(dāng)人們把視線投向美國,，看到的則是完全兩樣的圖景,。彼得·弗萊斯納指出，上屆美國總統(tǒng)“美國優(yōu)先”的口號也被其運用到抗疫過程中,。

　　“盡管特朗普將新冠病毒稱為‘中國病毒’,，并聲稱中國向外國‘隱瞞’疫情，但世衛(wèi)組織數(shù)據(jù)卻表明,，直到中國第一波疫情已結(jié)束時,，新冠病毒才開始在美國國內(nèi)傳播?！被仡櫭绹蠈谜挂弑憩F(xiàn),，彼得·弗萊斯納指出，盡管擁有一切必要信息,，美國仍從去年6月開始暴發(fā)了新一波嚴(yán)重疫情,，并一直持續(xù)至今。

　　“在美國，似乎沒人覺得自己應(yīng)該負(fù)起遏制病毒傳播的責(zé)任,。截至今年2月,，美國人民已經(jīng)付出超過40萬條生命的代價?！北说谩じトR斯納表示,，至于新一任美國總統(tǒng)能否帶來改觀，人們也只能拭目以待,。

　　針對西方和中國抗疫存在的根本區(qū)別，彼得·弗萊斯納一針見血地指出,，在資本主義國家,，國家的公共衛(wèi)生政策關(guān)注的問題并非“應(yīng)當(dāng)做什么才能隔絕病毒”，而是在“采取防疫措施與放任疫情發(fā)展,，究竟何者對資本的沖擊更大”之間做一種“成本效益分析”,。

　　“在我看來，西方應(yīng)對疫情的難點既在于企業(yè)之間全然自私自利的競爭,，但政府機構(gòu)也存在同樣的競爭——對西方國家而言,，要想統(tǒng)一調(diào)門、統(tǒng)一行動是非常困難的,?！彼赋觯c此同時,，西方社會民間對政府的不信任感亦正在上升,。“奧地利許多人認(rèn)為,，政府實施‘封城’是為了加強對公眾的控制,。有許多人上街抗議政府的防疫措施，還有很多人始終拒絕佩戴口罩和保持社交距離,?！?/p>

　　走出金融危機和消除貧困的中國邏輯

　　針對2007-2008年的全球金融危機,，彼得·弗萊斯納通過分析中國、美國,、奧地利等國從2000年到2021年的實際GDP增長率等數(shù)據(jù)指出,，從經(jīng)濟增長的角度來看，中國顯然更好地走出了上一輪全球金融危機,。與之相比,，將新自由主義奉為圭臬的西方國家不僅本身就是導(dǎo)致2007-2008年全球金融危機的策源地，而且在應(yīng)對這場危機上的表現(xiàn)明顯不如中國,。

　　中國當(dāng)年為何能夠率先走出金融危機陰霾,、領(lǐng)銜全球復(fù)蘇？在彼得·弗萊斯納看來,，其首要原因是中國大型商業(yè)銀行成功地經(jīng)受住了沖擊,，同時官方開展了大規(guī)模投資，尤其是在基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域,。而西方出現(xiàn)的情形則是大批銀行倒閉,，私人資本亦大批破產(chǎn)，而政府投資規(guī)模則持續(xù)低迷——后者正是新自由主義經(jīng)濟學(xué)理論所“要求”的,。

　　彼得·弗萊斯納尤其贊賞中國全面消除貧困這一重大成就,，他援引奧地利《新聞報》一段描述指出：“1981年中國尚有90%的人口生活在貧困線以下，到2019年僅剩不到1%的人口尚未脫貧,。過去40年間,，8.5億中國人遠(yuǎn)離了匱乏和困厄?！?/p>

　　對于中西方消除貧困實踐的差異,，彼得·弗萊斯納指出，盡管歐洲國家普遍建立起了社會保障體系,，但仍有難以覆蓋的盲點——如果一個人持續(xù)負(fù)債,，或是經(jīng)歷離婚，那么一場事故或是疾病就可能讓他無法負(fù)擔(dān)房租,，從而淪為無家可歸者,。而歐洲各經(jīng)濟體內(nèi)部常常是“富人越來越富，窮人則恒窮”,，“相對于擺脫貧困,，歐洲經(jīng)濟體采取的政策實際上反而導(dǎo)致了長期貧困。相比之下,，中國則成功地制定和執(zhí)行了脫貧政策,，讓數(shù)億人生活和工作條件得到改善”,。

　　西方應(yīng)以對話取代對抗

　　面對新冠疫情這樣的全球性危機，各國本應(yīng)攜手合作,、共克時艱,，然而當(dāng)前的國際舞臺上卻充滿著沖突和對抗。彼得·弗萊斯納表示,，這應(yīng)當(dāng)歸結(jié)于上屆美國政府開創(chuàng)的“新風(fēng)格”,，即不再尊重競爭對手，對政治觀點不同者采取妖魔化,、強制脅迫的做法,。令人遺憾的是，美國上屆總統(tǒng)這種風(fēng)格在西方世界不乏效仿者,。

　　他坦言,，這種風(fēng)格讓人回想起西方國家到處強占和剝削殖民地的時代，“美國優(yōu)先”就是那個時代的回響,。他擔(dān)憂這種以無端謾罵和制裁為特征的做法,，不僅無法解決矛盾，反而會激化沖突,。

　　彼得·弗萊斯納相信,，與在軍事和經(jīng)濟上頻繁“秀肌肉”的單邊主義相比，未來終究是屬于多邊主義的,。“各國應(yīng)當(dāng)擴大合作,、相互支持,，而非總是想著給別國貼上‘壞人’‘流氓國家’這樣的標(biāo)簽?！?/p>

　　“我們真正需要的是建立在平等基礎(chǔ)上的國際對話,。這樣的對話越多，就越能為各方帶來助益,?！彼硎尽?完)