清人的訓(xùn)詁考據(jù)之學(xué)講究無征不信、實證不誣,，力求在充分占有可靠材料的基礎(chǔ)上作判斷,、下結(jié)論,，顯現(xiàn)出了敦樸嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)風(fēng)。為獲得大量可用的訓(xùn)詁材料,，清儒廣開路徑,，旁求博討，甚至連古文獻(xiàn)中的人名資料亦勤加搜采,。由此,，依據(jù)名字之義考求古訓(xùn)、裁正疑誤也成為清儒常用的一種訓(xùn)詁考據(jù)方法,。

　　在清儒看來,，古人的名與字在意義上往往有一定的聯(lián)系，或相同相近，或相反相對,，或相因相關(guān),。惠棟《九經(jīng)古義》卷一六說：“《仲尼弟子列傳》云：‘巫馬施字子旗,?！浮墩f文》云：‘施，旗貌,。齊欒施字子旗,，知施者旗也?！湃嗣窒嗯?，故《白虎通》云：‘聞名即知其字，聞字即知其名,?！卞X大昕《潛研堂文集》卷七云：“古人名字必相應(yīng)?！洞呵飩鳌啡鐨w生,、歸父之字子家……(仲)由之字子路，(樊)須之字子遲……皆義相協(xié),?！?公孫)黑之字子皙，則又以相反為義也,?！被诖耍迦迤毡檎J(rèn)為古代人名資料具有訓(xùn)詁研究價值,。王引之《春秋名字解詁》云：“名字相應(yīng),，故訓(xùn)所存”；“名字者,，自昔相承之詁言也,。……蓋名之與字,，義相比附,，故叔重《說文》屢引古人名字發(fā)明古訓(xùn)”。這說明,，利用古代人名資料,，依名字相應(yīng)之理推考，可以發(fā)明古訓(xùn),，窺見語言文字的古初之義,。俞樾《春秋名字解詁補義》在考論冉雍的名字時說：“冉雍字仲弓,，蓋取辟雍春射之義?！段倪x·東京賦》‘徐至于射宮’薛綜注曰：‘射宮謂辟雍也,。’此可以證仲弓名字,，而‘辟雍’古義亦即見于此矣,。”可見,，考究冉雍名字之間的語義關(guān)聯(lián)及其蘊涵的文化信息,，即知古人用以指稱天子所設(shè)大學(xué)的“辟雍”一詞，古義與射事相關(guān),。因此，章太炎在《正名雜義》中說：“若能搜集故言,，如昔儒之為《春秋名字解詁》者,，其于古訓(xùn)當(dāng)愈明也?！?/p>

　　清儒利用古代人名資料,，依循名字相應(yīng)之理，求證古義,，考辨古籍,，解決了不少文獻(xiàn)語言文字解讀上的疑難問題。茲撮要略述三點：

　　其一,，糾正了前人在古書字詞訓(xùn)釋上的一些錯誤,。例如，《國語》中有“布憲施舍于百姓”“施舍分寡”“明施舍以導(dǎo)之忠”等句,，三國韋昭分別注曰：“施,，施惠。舍,，舍罪也”,；“施，施德,。舍,，舍禁”；“施己所欲,，原心舍過”,。對此，王引之不以為然：“同一‘施舍’而前后屢易其說”,，均非,；他認(rèn)為“施舍之言賜予”，此據(jù)《孟子·公孫丑》中“孟施舍”名字之義的對應(yīng)關(guān)系可以推知：“施，其字也,。先言施后言舍者,，襄十年《左傳》正義曰：‘古人名字并言者，皆先字而后名,?！嶂疄檠杂枰?舍古音暑，與予聲相近),，施之為言賜也,，賜亦予也，故名舍字施,?！?《經(jīng)義述聞》卷一八、卷二二)可見,，“施”與“舍”能構(gòu)成同義關(guān)系,，上引《國語》中“施舍”即為同義連文，謂給予德惠,；“舍”實為“予”之借字,，其義并非赦免、解除之類,。清人孫詒讓對王氏之解甚為認(rèn)同,，其《古籀拾遺》云：“王說辨別‘施舍’之義甚析，實則凡‘施舍’之訓(xùn)賜予者,，舍即予之借字,。《隸續(xù)》載魏三體石經(jīng)《大誥》‘予惟小子’,，予字古文作舍,。”

　　其二,，考釋了一些在后世湮晦不彰的古詞古義,，使之得到確切的訓(xùn)解。如《詩經(jīng)·羔羊》：“素絲五紽,?！泵珎鳎骸敖F，數(shù)也,?！笨梢姟敖F”是計算絲縷數(shù)的單位詞。然則,，一紽有多少絲呢,？王引之作了這樣的考證：“紽之?dāng)?shù)今失其傳,。案《釋文》曰：‘紽，本又作佗,?！呵飼r陳公子佗字五父，則知五絲為紽,，即《西京雜記》之矣,。”(《經(jīng)義述聞》卷五)此就古人名字鉤考“紽”之義,，謂一紽五絲,，令久已散佚的古義復(fù)明于世。又如《尚書·盤庚》：“先王有服,?！庇衢小度航?jīng)平議》卷四解云：“《說文·又部》：‘，治也,。從又從卪,。卪，事之制也,。’然則服事之‘服’字本作‘’,?！瓍m為事之制，故服亦為制,。鄭石制字子服,，是也?！贝藫?jù)春秋時鄭石制的名字,，考釋《盤庚》之“服”，推其義為制度,，使這一鮮見的古義得以昭顯,。

　　其三，辨訂了古書在流傳過程中產(chǎn)生的一些文字訛誤,。如《史記》所載孔子弟子伯虔,，字子析，王引之謂“虔,、析,，皆敬也”，“析”與“惁”通,，并進(jìn)而認(rèn)定后世《說文》傳本中“悊,，敬也”之“悊”是“惁”字之誤：“二徐本惁誤作悊,，音陟列切。案悊乃哲之重文,，已見《口部》而訓(xùn)為知,，不得又見《心部》而訓(xùn)為敬?！?《經(jīng)義述聞》卷二二)又如《說文》：“耴,，耳垂也?！洞呵飩鳌吩磺毓勇k者,，其耳垂也，故以為名,?！倍斡癫米ⅲ骸敖癜础蹲笫蟼鳌非?zé)o公子耴，惟鄭七穆子良之子公孫輒字子耳,。以許訂之,，古本《左傳》當(dāng)作公孫耴?！蹲髠鳌吩疲骸灶惷鼮橄?。’生而耳垂,，因名之耴,。”這說明,，《左傳》傳本中“公孫輒”之“輒”應(yīng)校訂為“耴”,，否則與“子耳”之義不相應(yīng)。又如,，洪頤煊《讀書叢錄》卷六：“《(襄公)十九年》‘鄭殺其大夫公子喜’,，《釋文》：‘喜，二《傳》作嘉,?！湃嗣窒嗯洌巫肿涌?，宋有孔父嘉,，則作嘉字為是?！笔侵^《公羊傳》傳本此處作“喜”者為誤,，當(dāng)如《左傳》《谷梁傳》作“嘉”，若此,，便與“子孔”之字義相協(xié),，俱有美好之意,。(曹海東 郭笑 華中師范大學(xué)文學(xué)院 )