新華社荷蘭阿姆斯特丹7月14日電(記者劉芳 楊昕怡)中國(guó)福建村民向荷蘭藏家追討章公祖師肉身坐佛像的首場(chǎng)法庭聽(tīng)證于當(dāng)?shù)貢r(shí)間14日下午在阿姆斯特丹地區(qū)法院結(jié)束,。由于被告奧斯卡·范奧維利姆聲稱(chēng)已將佛像轉(zhuǎn)手,，福建村民訴訟代表堅(jiān)持要求法庭判決被告為其佛像轉(zhuǎn)手之說(shuō)提供證據(jù)，并公布佛像新持有者的身份信息,。

　　原告律師指出,，被告在答辯書(shū)中自述，他在得知福建村民計(jì)劃提起訴訟時(shí),，與第三方達(dá)成交換協(xié)議,，用爭(zhēng)議佛像交換了該對(duì)方私人收藏的藝術(shù)品；該第三方對(duì)佛像有關(guān)爭(zhēng)議完全知情,，希望保持匿名,。“根據(jù)荷蘭《民法典》,，這種情況下的交換行為是對(duì)良好道德的違背,，對(duì)禮儀和秩序的冒犯,，也是‘欺詐性轉(zhuǎn)讓’，目的在于阻卻原告行使追索佛像的權(quán)利,?！?/p>

　　據(jù)此，原告律師重申已于兩周前向法庭提交的補(bǔ)充訴求,，要求判決被告提交其所述“交換協(xié)議”,，公布第三方身份信息，并判決此“交換協(xié)議”非法且無(wú)效,。

　　范奧維利姆答稱(chēng)“交換協(xié)議”僅為口頭協(xié)議,，并無(wú)書(shū)面文件，也沒(méi)有協(xié)議商談期間的往來(lái)郵件可供提交,。其律師以第三方希望保持匿名為由,，要求當(dāng)庭駁回原告的補(bǔ)充訴求，未獲法庭同意,。

　　被告律師隨即提出“原告訴求發(fā)生改變,，需補(bǔ)充答辯”，法庭予以認(rèn)可,，并要求被告在六周內(nèi)提交補(bǔ)充答辯,。

　　原定一小時(shí)的法庭聽(tīng)證持續(xù)了三個(gè)多小時(shí)。就此前提及的各項(xiàng)爭(zhēng)議,，如中國(guó)村民委員會(huì)有無(wú)訴訟主體資格,、被告所購(gòu)佛像是不是章公祖師、被告的購(gòu)買(mǎi)行為是不是善意取得,、佛像內(nèi)的肉身是不是荷蘭法律定義上無(wú)法產(chǎn)生所有權(quán)的“尸體”等問(wèn)題,，控辯雙方繼續(xù)各執(zhí)己見(jiàn)。

　　原告申請(qǐng)對(duì)被告所購(gòu)佛像做獨(dú)立的科學(xué)鑒定,，范奧維利姆又以第三方希望保持匿名為由予以拒絕,。

　　法庭提議雙方繼續(xù)就佛像歸還進(jìn)行談判，且邀請(qǐng)“交換協(xié)議”中的第三方也加入談判,。福建村民的律師表示同意,，范奧維利姆仍然以第三方希望保持匿名為由予以拒絕。

　　聽(tīng)證結(jié)束后,，范奧維利姆接受記者采訪,，堅(jiān)稱(chēng)所購(gòu)佛像不是章公祖師、佛像內(nèi)含文卷所書(shū)漢字“不說(shuō)明任何問(wèn)題”,。他說(shuō)：“佛像新的持有者希望保持匿名,，這不難理解。這件事已經(jīng)給我?guī)?lái)很多麻煩，他不想有這些麻煩,?！?/p>

　　代表福建村民出庭的中荷律師團(tuán)荷蘭訴訟代表、荷蘭籍律師揚(yáng)·霍爾特赫伊斯告訴記者,，未來(lái)幾個(gè)月,，此案的關(guān)鍵是讓范奧維利姆公布誰(shuí)是佛像新的持有者。被告有權(quán)書(shū)面陳述其拒絕公布的理由,，福建村民也有權(quán)再次提交書(shū)面陳述予以反駁,，然后法庭才將就此做出裁決，其間可能耗時(shí)數(shù)月,。

　　霍爾特赫伊斯說(shuō),，“一旦得知新持有者的身份,，我們就可將他引入訴訟程序,，要求他歸還佛像。如果法庭駁回這一訴求,，我們就繼續(xù)主張被告對(duì)佛像的獲得不是善意取得,、章公肉身是荷蘭法律定義的‘尸體’不可被占有，并且主張被告將佛像轉(zhuǎn)手對(duì)村民造成損害,，應(yīng)予以賠償,。”

　　有關(guān)被告對(duì)中國(guó)村民委員會(huì)訴訟主體資格的質(zhì)疑,，霍爾特赫伊斯告訴記者,，原告已向法庭充分證明，依據(jù)中國(guó)法律,，村委會(huì)具有特別法人資格,；荷蘭司法判例表明，不是法人也可提起訴訟,，如有行使法律權(quán)利的必要,，“代表”也曾被荷蘭法庭接受?！八?，跨過(guò)這個(gè)涉及案件可受理性的障礙，對(duì)我們來(lái)說(shuō)不會(huì)很困難,?！?div class="y7urfdls5" id="function_code_page">