中國僑網11月24日電 美國名校的族裔錄取率向來是敏感問題,。17日哈佛因此挨控告,，再次引起各界關注,。美國《世界日報》社論稱,，這項訴訟只針對哈佛及教堂山北卡大學,，但華裔家長更關心的是,，其他名校是否也限制亞裔入學,，包括著名的長春藤聯盟各大學,？分析指，大學是美國文化的堡壘,，尤其是名校,，更是美國文化界象征和焦點，哈佛等長春藤盟校 ,，為什么就沒有豁然胸襟和宏大氣度呢,？

　　文章摘編如下：

　　提出訴訟的法律團體說,，哈佛以族裔作為錄取準則，限制亞裔入學人數,，對亞裔不公平,，因此要求哈佛停止使用平權法錄取措施。哈佛就訴訟回應說,，在1978年的“加大 v. Bakke案”中,，聯邦最高法院已裁定，平權法適用于大學錄取政策,，而哈佛的錄取政策符合這項裁決,，所以招生政策有充分法理依據。換言之,，哈佛承認,，確有使用“族裔”作為錄取準則。現在問題只是,，這樣的錄取政策,，是否對亞裔造成不公平？

　　訴訟書說,，哈佛提高對亞裔學生的入學要求,，逼使高成績的亞裔學生互相競爭；哈佛推行“族裔平衡”手法,，長期限制亞裔入學人數,，卻忽略過去20年，全美亞裔申請入學人數大增,，以及亞裔申請人成績大幅提高的事實,。

　　包括哈佛在內的長春藤聯盟，近年不斷被指責,，暗中設立“亞裔配額”,，以控制亞裔學生人數，避免亞裔充斥校園,。2013年初,，本身是哈佛畢業(yè)生的加州商人恩茲，發(fā)表長達95頁的分析報告,，力陳哈佛等八所長春藤大學腐化,，設有亞裔配額，文章一出,，引起熱列討論,。

　　恩茲所列的證據，主要有四點：

　　第一,，哈佛1993年改變對亞裔錄取政策,。這一年,，聯邦司法部停止對哈佛歧視亞裔的調查，自此哈佛的亞裔錄取率持續(xù)下降,，從1993年的20.6%,，降至2011年的16.5%。

　　第二,，下降幅度看來不算大,，但須注意，同期全美亞裔學生的入學人數大增,，如將這個因素計算在內,，哈佛從1993至2011的亞裔錄取率，實際下降逾50%,。恩茲又拿哈佛于20世紀初控制猶太裔學生人數的事作比較,，當時猶太學生占很大比例，所以哈佛1925年起限制猶太裔學生,，使之從原來的27.6%降至15%,。

　　第三，其他長春藤大學,，也有相同的限制亞裔生人數情況,。2007年至2011年，哈佛,、耶魯,、哥倫比亞、康乃爾,、布朗和賓大的亞裔平均錄取率很一致,，約是白人的四分之一，顯示可能有亞裔配額,；普林斯頓和達特茅斯的亞裔錄取率則稍高,，達到白人的二分之一。

　　第四,，與其他沒有限制亞裔的名校相比,，長春藤學生族裔比例顯示有亞裔配額。沒有限制亞裔的加州理工,，2007年至2011年,，亞裔錄取率占壓倒性多數，白人只及亞裔的三分一,；沒有限制亞裔的柏克萊加大和洛杉磯加大，亞裔錄取率都超過白人,。

　　恩茲的論據看來很有說服力,。如果長春藤各盟校暗中設亞裔配額,，在提倡機會平等的美國社會，就是對亞裔不公平,。哈佛等大學這樣做的原因,，可能是避免校園文化出現大變，因此控制亞裔學生人數,，避免亞裔成校園多數,。其動機再有堅強理由，對亞裔就是不公平,。

　　說到底,，哈佛等長春藤大學是私立學校，可有自己的錄取政策,。但在公校,，情況就不一樣，更講求公平和公開,。以柏克萊加大和洛杉磯加大來說,，近年亞裔錄取率都超過40%，但兩校卻不因此而設亞裔配額,。

　　大學是美國文化的堡壘,，尤其是名校，更是美國文化界象征和焦點,。2007年,，紐約時報派記者到柏克萊加大，深入調查“亞裔入侵”實況,，結果發(fā)現,，“到處都是亞裔面孔，到處都可聽到中文”,。

　　紐約時報記者當時寫了一篇“山坡上的小亞洲”報道長文,。“小亞洲”指的自然是亞裔學生構成的中國城,，“山坡”表面上指位于山坡上的柏克萊校園,，但也暗指美國文化。17世紀,，早期的清教徒來到新大陸,，抵達波士頓海岸時，就指著沿岸小山說,，誓言要建立一個“山上之城”,。這“山上之城”建立的清教徒文化，正是日后美國文化的來源。美國文化界現在眼見,，作為美國文化堡壘的大學校園被亞裔“入侵”,，所以感嘆不已。

　　記者當時就問柏克萊加大校長,，會不會限制亞裔學生人數,？那位校長斷然地說，就算亞裔學生增至全校的70%,，柏克萊也不會作出限制,。哈佛等長春藤盟校 ，為什么就沒有像柏克萊這種截然不同的豁然胸襟和宏大氣度呢,？