哈佛教授叫板中餐館遭聲討 是認(rèn)真還是職業(yè)病,?

“哈佛教授攤上事了”,,美國哈佛大學(xué)商學(xué)院一名副教授本·埃德爾曼,為了多收的4美元,,死揪著馬薩諸塞州波士頓一家川菜館的老板不放,,除索取賠償外,還要求餐館把他的賬單打五折,,結(jié)果這一過火表現(xiàn)遭到網(wǎng)友的一陣狂批,,而中餐館則得到了廣泛同情,。無奈之下,哈佛教授在網(wǎng)站上發(fā)表道歉聲明,,并表示會(huì)當(dāng)面向中餐館老板道歉,,真是“賠了夫人又折兵”。
美國輿論為何聲討教授
邢磊:針對(duì)這件事情本身來說,,在法制健全的美國,,哈佛大學(xué)副教授本·埃德爾曼的做法無可厚非,但“水滿則溢,、月滿則虧”,,對(duì)區(qū)區(qū)4美元如此大動(dòng)干戈,實(shí)在是“有辱斯文”,。
李明波:這事在中國國內(nèi)引發(fā)的輿論風(fēng)波并非一邊倒,。有不少人支持中餐廳老板,也有不少人支持哈佛教授,。支持餐廳的人認(rèn)為,,在北美開個(gè)小餐廳,付出和所得根本無法成正比,,能勉強(qiáng)經(jīng)營混口吃的都不錯(cuò)了,。店里的菜單和網(wǎng)上菜單價(jià)格不同,解釋后正常人都可以理解的,,這怎么能算欺詐,?支持哈佛教授的人說,像教授這樣的人越多,,社會(huì)才會(huì)在規(guī)則之內(nèi)運(yùn)行和諧,。
邢磊:不過美國輿論的情況不同,輿論一邊倒地支持餐館老板,。即便后來哈佛教授道了歉,,可是本地媒體卻沒放過他。最新甚至爆料稱此教授在2010年就以同樣恫嚇的方式騷擾一家現(xiàn)已結(jié)束營業(yè)的壽司餐廳,。
王希怡:開句玩笑說,,這位教授的做法有點(diǎn)“職業(yè)病”。他在哈佛商學(xué)院是研究商業(yè)談判和賠償?shù)?,而且一直關(guān)注餐飲業(yè)濫收費(fèi)問題,。他的較真往好的方面說是法制意識(shí)強(qiáng)的表現(xiàn),但是這事最終鬧得以他道歉收?qǐng)?,可以說是他選的“靶子”有問題,,4美元這個(gè)數(shù)字太小了,在美國一些地方單小費(fèi)就不止這個(gè)數(shù)。教授雖然占了理,,但顯得不近人情,。
李明波:確實(shí)是,一般情況下美國人是蠻較真的,,也會(huì)支持凡事認(rèn)真的人,,可是這位商學(xué)院教授這次好像運(yùn)氣不佳,跟帖里幾乎一邊倒地認(rèn)為他“太過分,,小題大做”,、“閑得沒事找事”。有人甚至說:“就是因?yàn)榘5聽柭@樣的人讓很多人慶幸自己不是從哈佛畢業(yè)的,,想象一下與這樣的人一起坐在大學(xué)課堂里,。”
李明波:我認(rèn)為,,支持中餐館的一方是美國社會(huì)同情弱者的體現(xiàn),,教授的做法折射了美國社會(huì)誠信和法制的重要性。二者其實(shí)都很重要,,既警示人守法,,又讓弱勢一方感到社會(huì)的溫暖。
普通民眾更同情弱者
王希怡:為什么很多美國網(wǎng)民站在中餐館老板的一方,,是因?yàn)橄噍^于有學(xué)識(shí),、有財(cái)力的哈佛副教授,一個(gè)中餐館老板顯然是弱勢的一方,,很容易給人副教授仗勢欺人的感覺,。
哈佛商學(xué)院在美國被貼上了“精英主義”標(biāo)簽,一些普通民眾對(duì)該校師生有一種先入為主的印象,,覺得他們養(yǎng)尊處優(yōu),,不能體會(huì)民間疾苦。
李明波:不過我們不得不承認(rèn)的是,,北美確實(shí)有不少中餐廳的經(jīng)營不是很規(guī)范,,很多老板喜歡玩點(diǎn)小聰明。比如說有些餐廳暗自漲價(jià)又不及時(shí)更新網(wǎng)站報(bào)價(jià),。此事四川飯館有錯(cuò)在先,哈佛教授有失風(fēng)度在后,。特別是哈佛教授在郵件中的措辭非常傲慢,。
王希怡:我覺得教授最終選擇道歉,主要是迫于輿論壓力影響,,內(nèi)心未必真覺得自己不對(duì),。網(wǎng)上也有支持他據(jù)理力爭的人。
邢磊:我認(rèn)為更重要的一點(diǎn),就是最近在美國引發(fā)大騷亂的“弗格森事件”,,很多針對(duì)其他族群的事件,,都很容易被披上“種族歧視”的外衣,所以作為白人精英的副教授本·埃德爾曼就不得不三思而后行,。
小矛盾迎來大商機(jī)
邢磊:更有喜感的是,,很多人覺得教授這么一鬧簡直是給這家名不見經(jīng)傳的小中餐館做廣告。我估摸著,,現(xiàn)在這位中餐廳老板睡覺都要笑出聲來了,。
王希怡:對(duì)于中餐館老板來說,餐館知名度大增,,很多支持者特地前來光顧表示支持,,也算是壞事變好事。