如今出國(guó)旅游已經(jīng)不再是什么稀罕事了,。各大旅行社也推出各種旅游項(xiàng)目隨時(shí)滿足消費(fèi)者的需求,，但是旅途中難免發(fā)生意外事件，導(dǎo)致糾紛發(fā)生,。溫州市民莊先生一家就經(jīng)歷了不愉快的旅途——因旅行車發(fā)生翻車事故,，同行旅伴受傷而不得不中止旅行提早回國(guó)。

　　在索賠協(xié)商不成后,，莊先生一家將旅行社告上法庭,，12日,，鹿城法院一審判決，解除莊先生一家與旅行社簽訂的旅游合同,，判決旅行社全額退還莊先生一家旅游費(fèi)用,，合計(jì)9.4萬元。

　　經(jīng)過

　　出境游途中發(fā)生車禍

　　事情發(fā)生在2012年夏天,。

　　莊先生與妻子,、兩個(gè)女兒一起報(bào)名參加了溫州某旅行社組織的“美國(guó)東西海岸夏威夷14日游”，當(dāng)年7月20日,，莊先生一家四口分別與該旅行社簽訂了出國(guó)(境)旅游合同一份,。

　　根據(jù)合同規(guī)定，旅游費(fèi)每人2.35萬元,，莊先生一家共向旅行社繳納旅游費(fèi)用9.4萬元,，旅游時(shí)間自2012年7月31日至8月13日。

　　同年7月31日,，莊先生一家四口和其他游客一起從溫州出發(fā),，這個(gè)團(tuán)一共有13人，經(jīng)北京轉(zhuǎn)機(jī)飛到美國(guó)紐約,。

　　到了美國(guó)當(dāng)?shù)刂?，溫州的旅行社委托了上海某旅行社接洽安排美?guó)境內(nèi)旅行的事宜。一開始,，行程還算順利,，不料到了第4天，出事了,。

　　8月3日上午,，旅行團(tuán)乘坐上海某旅行社安排的汽車，由于駕駛員操作不當(dāng),，在馬里蘭州70號(hào)公路上發(fā)生翻車事故,，旅客周先生被甩出車外，造成胸椎,、腰椎受傷,，被立即送往當(dāng)?shù)蒯t(yī)院救治，同車的董女士也受了輕傷,。

　　由于出了交通事故,，整個(gè)團(tuán)隊(duì)的旅行被迫終止。除了周先生和他的父親之外,，其他旅友都在8月8日提前回國(guó),。

　　維權(quán)

　　索賠2年未果訴至法院

　　莊先生一家認(rèn)為，他們是在溫州這家旅行社組織的出國(guó)游途中,，因該旅行社委托安排的汽車發(fā)生交通事故，導(dǎo)致合同無法履行而終止，旅行社的行為已經(jīng)構(gòu)成違約,，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)退還旅游費(fèi)用,、賠償損失的違約責(zé)任。

　　但是他們的維權(quán)之路很不順利,，和旅行社再三協(xié)商,，都沒有結(jié)果。今年1月13日,，莊先生一家把該旅行社告到了鹿城區(qū)人民法院,，要求解除雙方簽訂的旅游合同，同時(shí)要求旅行社退還旅游費(fèi)用合計(jì)9.4萬元,，并賠償違約金每人3000元,，合計(jì)1.2萬元。

　　這個(gè)團(tuán)里的其他旅伴們,，包括受傷的周先生在內(nèi),，同日都把旅行社告到了法院。

　　今年3月5日,，鹿城法院開庭審理莊先生一家分別訴該旅行社的旅行合同糾紛案件,。

　　旅行社方面辯稱，對(duì)事故沒有異議,，他們同意解除合同,，但是他們認(rèn)為賠償責(zé)任應(yīng)當(dāng)由地接即上海的那家旅行社承擔(dān)責(zé)任，應(yīng)當(dāng)由上海的旅行社退錢并賠償,，但溫州的旅行社并沒有向法院提交證據(jù),。

　　說法

　　溫州的旅行社要擔(dān)責(zé)

　　鹿城法院審理后認(rèn)為，莊先生一家與溫州的旅行社各自簽訂的旅游合同是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示,，且不違反法律,、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，依法確認(rèn)有效,，雙方均應(yīng)依約履行,。

　　由于在旅游過程中溫州旅行社委托安排的汽車發(fā)生機(jī)動(dòng)車交通事故，導(dǎo)致合同無法繼續(xù)履行而終止行程,，溫州旅行社因此構(gòu)成違約,。莊先生一家要求解除這份旅游合同，旅行社方面也沒有異議,，法院予以支持,。

　　因?yàn)榍f先生一家的旅游合同是和溫州的旅行社簽訂的，該旅行社是涉案旅游合同的相對(duì)方,，所以溫州的旅行社辯稱應(yīng)當(dāng)由地接旅社即上海的旅行社承擔(dān)違約責(zé)任缺乏事實(shí)和法律依據(jù),。但是莊先生一方?jīng)]有和溫州旅行社在合同中約定違約金,，故法院不予支持關(guān)于違約金的訴求。

　　據(jù)此,，12日,，鹿城法院一審判決解除莊先生一家各自與旅行社簽訂的旅游合同，判決溫州的旅行社退還莊先生一家旅游費(fèi)用,，合計(jì)9.4萬元,。

　　據(jù)悉，這個(gè)旅行團(tuán)內(nèi)的其他旅友狀告該家旅行社的案件正在審理過程中,。

　　分析

　　出境旅游糾紛有三類

　　鹿城法院分析,，近三年來旅游合同糾紛類案件有因出境旅游辦理簽證、飛機(jī)延誤導(dǎo)致行程改變提前結(jié)束,、旅行途中乘坐車輛,、住店發(fā)生人身傷害引發(fā)的糾紛。

　　糾紛最多的,，發(fā)生在因出境跟團(tuán)旅游由旅行社代為辦理簽證引發(fā)的糾紛,。消費(fèi)者預(yù)先已繳納相關(guān)費(fèi)用，但旅行社在申請(qǐng)簽證過程中因工作失誤導(dǎo)致“拒簽”,，也有的是因?yàn)閷?duì)方國(guó)家屬于旅游旺季,，旅行社無法安排住宿導(dǎo)致撤簽引發(fā)糾紛。鹿城法院在2013年-2014年間共受理12起此類案件,，最終以消費(fèi)者與旅行社達(dá)成和解撤訴,。（鹿軒 劉宏宇 繆眎眎）