中國僑網(wǎng)6月16日電 據(jù)美國《僑報(bào)》編譯報(bào)道,，美國政府早在70年代初期就有選擇性地挑選不同種族的學(xué)生讓他們進(jìn)入大學(xué),。當(dāng)然,，這種選擇就意味著有的種族他們“喜歡”,，有的種族他們并不接受,。

　　據(jù)美國《新聞周刊》(newsweek)14日報(bào)道,，在上世紀(jì)初,，美國的一些頂尖大學(xué)就對猶太學(xué)生入學(xué)進(jìn)行嚴(yán)格限制,。例如,，由于美國政府官員不想得罪波士頓傳統(tǒng)主義者，就會(huì)讓哈佛大學(xué)盡量避免招收過多的猶太學(xué)生,。

　　問題的關(guān)鍵是,，不論猶太學(xué)生學(xué)業(yè)上多么優(yōu)于其他種族的學(xué)生，拒絕他們的理由只有一個(gè),，不愿讓校園內(nèi)有過多的猶太人,。

　　報(bào)道稱,，這些情況在最近一段時(shí)間內(nèi)，發(fā)生在了亞洲學(xué)生的身上,。

　　趙先生是弗羅里達(dá)州(Florida)一名成功的商人,，他是中國移民。趙先生認(rèn)為,，在美國頂尖大學(xué)內(nèi),，其他種族學(xué)生的增長率明顯要高于亞洲學(xué)生。

　　文章認(rèn)為,，舊時(shí)代的“猶太”恐懼正在演變?yōu)閷喼薜目謶帧?/p>

　　對于前一段時(shí)間的亞裔學(xué)生狀告哈佛大學(xué)事件,，趙先生表示十分支持美國教育部對哈佛大學(xué)的錄取政策進(jìn)行調(diào)查。

　　根據(jù)1964年《民權(quán)法案》規(guī)定,，接收聯(lián)邦資金的教育機(jī)構(gòu)有義務(wù)平等對待所有人員,，不論種族或其他原因。

　　不少法律學(xué)者認(rèn)為,，一所大學(xué)不能制定不一樣的入學(xué)標(biāo)準(zhǔn),，例如亞裔學(xué)生必須比白人學(xué)生SAT(美國學(xué)術(shù)能力評估測試)成績高140分，比拉美裔學(xué)生SAT成績高270分,，比非裔學(xué)生SAT成績高450分才能進(jìn)入大學(xué),，這就是不平等的體現(xiàn)。

　　趙先生認(rèn)為,，這是侵犯民權(quán)的體現(xiàn),。“大學(xué)不是一個(gè)劇院,，學(xué)生不應(yīng)該因?yàn)樗麄兊难y(tǒng)在這出戲里扮演弱勢角色,。”趙表示,，學(xué)生有選擇學(xué)校學(xué)習(xí)的權(quán)利,。

　　報(bào)道稱，盡管亞洲人口數(shù)量一直在增長,，可亞洲學(xué)生在美國頂尖大學(xué)的百分比卻多年不變。

　　慶幸的是,，美國其他的一些精英大學(xué),，例如加利福尼亞理工學(xué)院(California Institute of Technology)，亞洲學(xué)生入學(xué)比例正在穩(wěn)步上升,。加利福尼亞理工學(xué)院亞洲學(xué)生入學(xué)率從1993年的26%增長到現(xiàn)在的42.5%,。

　　很顯然，加利福尼亞理工學(xué)院并不喜歡玩“多元化”種族招生制度,，他們錄取學(xué)生只因?qū)W生的學(xué)術(shù)水平,，并不涉及種族或者民族,。

　　文章認(rèn)為，這種種族錄取制度導(dǎo)致的問題是“官員只考慮背景強(qiáng)大的申請者卻不管成績,，導(dǎo)致學(xué)校的學(xué)術(shù)水平逐步下降”,。

　　而這些來自中國、日本,、韓國等地的富有學(xué)術(shù)精神的亞洲學(xué)生卻被頂尖大學(xué)拒之門外,，原因只是由于他們的種族，認(rèn)為他們在校園內(nèi)的“配額”已經(jīng)足夠多,。

　　但這些學(xué)校卻不曾提起,，這些亞洲學(xué)生曾為他們的大學(xué)帶來多少榮譽(yù)。

　　報(bào)道稱,，考夫曼基金會(huì)的一項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn)( Kauffman Foundation study finding),，在2006年至2012年間，42%的技術(shù)創(chuàng)新類公司是由亞裔企業(yè)家創(chuàng)辦,。

　　那些非亞洲人士應(yīng)該明白,，學(xué)生上大學(xué)的目的就是學(xué)習(xí)，而不是參與政治社會(huì)交際,。(薩薩）