全美60多個亞裔社團(tuán)聯(lián)名狀告哈佛大學(xué)的案件遭到了美教育部駁回，司法部人權(quán)辦公室也對這一案件做出了最無人權(quán)的拒絕,。這顯然都是一種回避,。

　　許多精英大學(xué)使用“整體評估錄取”標(biāo)準(zhǔn)，允許“大學(xué)通過學(xué)生背景,、課余活動,、推薦信、特殊才能,、寫作能力以及許多其他的標(biāo)準(zhǔn)”對學(xué)生進(jìn)行評估,。

　　最新的數(shù)據(jù)顯示，在哈佛大學(xué)的所有學(xué)術(shù)能力評估測試成績(SAT)非常高的申請者中,，超過一半的是亞裔,。但上述標(biāo)準(zhǔn)中的選項(xiàng)為種族偏見提供了一個灰色地帶，這和亞裔學(xué)生在學(xué)業(yè)上所取得的優(yōu)異成績不同,。

　　輿論把哈佛歧視亞裔學(xué)生的事件與當(dāng)年的哈佛排猶進(jìn)行類比,，確有其相似性。近一個世紀(jì)前,，時任哈佛校長警告稱：“猶太人的入侵將毀滅哈佛,。”因?yàn)楫?dāng)年哈佛大學(xué)存在一個“嚴(yán)重”的問題：猶太學(xué)生過多,。在新生中占比由1900年的7%增至1922年的21.5%,。哈佛招生委員會利用“個性與適應(yīng)與否”這個含糊其辭的標(biāo)準(zhǔn)來限制猶太人入校，在30年里成功地限制了猶太人人數(shù),。

　　時間雖過近百年，但哈佛招生委員會的理由絲毫沒有進(jìn)步。拒絕亞裔高分考生的一個常見理由是“缺乏創(chuàng)造力或領(lǐng)導(dǎo)力”等抽象品質(zhì),，或者“課余表現(xiàn)太差”,。針對加州大學(xué)洛杉磯分校逾10萬名申請者的一項(xiàng)研究表示，種族與課外成就并無相關(guān)性,。

　　把矛頭轉(zhuǎn)向《平權(quán)法案》有為哈佛大學(xué)脫罪之嫌,。因?yàn)樵摲ò副ＷC所有少數(shù)族裔在教育和工作上的權(quán)利，然而在受益群體中除了黑人,、拉美裔和土著印第安人之外,，亞裔、猶太人或者東歐,、南歐移民卻沒有被包括在內(nèi),。但這種解釋并不能說明成績優(yōu)異的亞裔學(xué)生為何錄取率比白人低得多。

　　盡管哈佛大學(xué)矢口否認(rèn),，但常春藤大學(xué)的前任招生處負(fù)責(zé)人沙拉·哈伯森在發(fā)表于洛杉磯時報的文章中承認(rèn)：“盡管大學(xué)從來不承認(rèn)根據(jù)‘配額’來錄取學(xué)生,，但種族和性別比例一直是錄取因素之一?！?/p>

　　有人指責(zé),，哈佛大學(xué)的招生政策就是“一塊意在隱瞞、掩蓋并混淆族裔平衡與配額的遮羞布,?！边@也就解釋了，為什么亞裔學(xué)生為了進(jìn)入頂尖名校,，他們的SAT成績需比白人學(xué)生高出約140分,，比黑人要高出400多分。

　　毫無疑問,，哈佛大學(xué)與其他精英肯定將全身心投入保衛(wèi)遮羞布的“戰(zhàn)爭”,，但與其如此，還不如對優(yōu)秀學(xué)生更加公平,，以免玷污校名,。(楊子巖)