中國(guó)僑網(wǎng)1月16日電 據(jù)美國(guó)《僑報(bào)》援引《紐約時(shí)報(bào)》(The New York Times)編譯報(bào)道,，哈佛大學(xué)是否應(yīng)該免除學(xué)費(fèi),？

　　這是一些競(jìng)選哈佛大學(xué)監(jiān)察委員會(huì)(Board of Overseers)的候選人提出的質(zhì)疑。他們表示,，既然哈佛通過(guò)捐助等途徑能夠募集到376億美元，就應(yīng)該停止對(duì)本科生征收學(xué)費(fèi),。哈佛監(jiān)察委員會(huì)有30名成員,，任期6年，是哈佛大學(xué)權(quán)力第二大的組織,。其成員通常是由哈佛畢業(yè)生聯(lián)盟(Harvard Alumni Association)選出,。

　　他們還提出了另一個(gè)同樣尖銳的質(zhì)疑：哈佛是否在招生上欺騙了亞裔學(xué)生？

　　他們爭(zhēng)論的地方在于,，如果哈佛免除本科生的學(xué)費(fèi),，那么無(wú)論學(xué)生是什么背景，都將會(huì)是那些更合格的學(xué)生獲得入學(xué)資格,，該校也不會(huì)再遇到平衡學(xué)生種族多樣化上的困擾,。

　　提出質(zhì)疑的一共有:5名候選人，來(lái)自加州的一個(gè)軟件企業(yè)家羅恩·伍恩茲(Ron Unz)是他們的代表,。雖然他們這個(gè)小組織中有一名成員觀點(diǎn)不同,，但是伍恩茲和其他3名候選人都不贊同平權(quán)運(yùn)動(dòng)，也對(duì)以種族為基礎(chǔ)的招生政策表示了反對(duì),。

　　此前哈佛曾遭遇有關(guān)于在招生上歧視亞裔學(xué)生的麻煩,，還因此遭到起訴，不過(guò)哈佛否定了這一指控,。

　　而跟那起案件的原告一樣,，伍恩茲他們也希望哈佛大學(xué)披露能夠說(shuō)明他們招生辦法的相關(guān)數(shù)據(jù)。伍恩茲表示,，這些數(shù)據(jù)可能說(shuō)明該校是否會(huì)忽略那些更有資格的亞裔學(xué)生,，而去招收白人,、非裔,、西語(yǔ)裔以及官富二代的孩子們。

　　“我們看重的是招生的透明性,?！蔽槎髌澱f(shuō)道：“希望能督促哈佛提供更進(jìn)一步的細(xì)節(jié)信息，讓我們了解他們是如何挑選新生的,，以解決目前這個(gè)完全不透明的體系下存在的偏見(jiàn)可能,。”

　　不管這些候選人的動(dòng)機(jī)是什么,，畢業(yè)于哈佛的伍恩茲和其他成員提出的質(zhì)疑,，觸碰到了美國(guó)高等教育中兩個(gè)越來(lái)越有爭(zhēng)議的話題：大學(xué)花費(fèi)的急劇膨脹以及平權(quán)運(yùn)動(dòng)。

　　在目前熱火朝天的總統(tǒng)競(jìng)選中,，大學(xué)學(xué)費(fèi)也成了一個(gè)熱門話題,。國(guó)會(huì)山的議員們提出的一個(gè)意見(jiàn)與伍恩茲他們的一致,，認(rèn)為大學(xué)獲得的捐助已經(jīng)可以讓其減免學(xué)費(fèi)。

　　美國(guó)高等法院正在考慮是否將種族背景放進(jìn)大學(xué)生招生的考慮因素,。對(duì)于所謂的代表性不足的少數(shù)族裔,，比如非裔、西語(yǔ)裔和美洲原住民來(lái)說(shuō),，這一舉動(dòng)能夠讓他們獲得更多進(jìn)入哈佛及其他大學(xué)的機(jī)會(huì),，但是一些亞裔卻表示，他們因此受到了不公平的對(duì)待,。

　　但哈佛官方表示,，就算伍恩茲他們的提議得到采納，也毫無(wú)成功的希望,，因?yàn)閷W(xué)校獲得的捐助往往會(huì)被分成很多部分,，并且各有具體的用處，與本科生毫無(wú)關(guān)系,。

　　“一種普遍的誤解認(rèn)為,，像哈佛大學(xué)這樣獲得的捐助就像是存在銀行里一樣，可以在任何時(shí)間用于任何用途,?！惫鸫髮W(xué)發(fā)言人杰夫·尼爾(Jeff Neal)說(shuō)道：“但是實(shí)際上，哈佛對(duì)于捐助款項(xiàng)的使用有很大的限制,?！?/p>

　　他還表示，雖然哈佛的學(xué)費(fèi)很高昂,，但是在財(cái)政援助上從不吝嗇,，過(guò)去十年來(lái)，對(duì)本科生的援助已經(jīng)超過(guò)14億美元,。

　　但伍恩茲認(rèn)為,，就算有助學(xué)金的幫助，來(lái)自低收入家庭的申請(qǐng)人也會(huì)被每年高達(dá)4.5萬(wàn)美元的學(xué)費(fèi)嚇到,。

　　國(guó)會(huì)的一份報(bào)告也對(duì)免除學(xué)費(fèi)的建議提供了證據(jù),。2015年12月的國(guó)會(huì)研究服務(wù)報(bào)告(Congressional Research Service report)顯示，2014年,，大學(xué)獲得的總捐助數(shù)為5160億美元,，其中74%的資金由11所學(xué)校把持。2014年的平均回報(bào)為15.5%,，但是這些大學(xué)的花費(fèi)僅為4.4%,。而且從法律上來(lái)說(shuō)，這些收入都是完全免稅的,。

　　來(lái)自紐約的眾議員湯姆·里德(Tom Reed)提議,，在90所獲得1億美元或者更多捐助的學(xué)校,，需要將每年收益的25%用在助學(xué)金上，否則就取消他們的稅收豁免權(quán)利,。

　　對(duì)于哈佛這樣擁有如此龐大捐助金額的學(xué)校,，他說(shuō)道：“如果我的計(jì)算沒(méi)錯(cuò)，這種做法能夠從根本上解決他們的學(xué)生所承擔(dān)的巨額學(xué)費(fèi)賬單,?！?張楊）