孟昭文：建議公平 梁案上訴律師：檢察官充滿勇氣

　　負(fù)責(zé)法拉盛地區(qū)的國會眾議員孟昭文23日下午發(fā)表聲明，宣布支持布魯克林地區(qū)檢察官湯普森對梁彼得不必入獄服刑的建議,，表示該建議公平(fair),，保障了正義得以實現(xiàn)。她同意湯普森關(guān)于此案的評價：只為正義,，并非報復(fù),。(This case is about justice, not revenge)

　　孟昭文表示，過去一年半以來,，她曾多次就梁彼得案與湯普森溝通,，上個月還曾要求梁彼得受到的刑罰應(yīng)適當(dāng)，反映出該案屬于意外悲劇的性質(zhì),，而湯普森23日公布的量刑建議實現(xiàn)了上述幾點,。

　　但孟昭文也指出不應(yīng)在支持該建議的同時忽視導(dǎo)致慘劇發(fā)生的原因，梁彼得和葛利的悲劇是國家系統(tǒng)的失誤,，案發(fā)公寓樓沒能提供應(yīng)有的照明和電梯服務(wù),，紐約市警沒有讓警員得到充足的訓(xùn)練，巡邏政策也不夠合理,。這些系統(tǒng)失誤必須被糾正,，以免梁彼得案的悲劇再次發(fā)生。

　　23日下午,，前華裔警察梁彼得兩位上訴律師舍曼律師(Paul Shechtman)和Gabriel "Jack" Chin律師,，就布碌侖地區(qū)檢察官肯·湯普森對梁彼得提出的量刑建議，發(fā)表聯(lián)合聲明,。

　　在聲明書中,，兩位律師首先表示,，堅定認(rèn)為梁彼得是無辜的?！罢缥覀兊膶徟泻髣幼h所闡明的,，我們堅信梁彼得是無辜的。2014年11月20日他進(jìn)入粉紅公寓樓,，是為了保護(hù)公寓樓的居民,，那天發(fā)生的槍擊是一次意外事故，不是刑事犯罪,?！?/p>

　　聲明指出，雖然布魯克林地區(qū)檢察官之前在法庭上獲勝,，而且獲勝者通常認(rèn)為沒必要讓步,，但在對梁彼得提出的量刑建議中檢察官卻認(rèn)為監(jiān)禁梁彼得是沒有必要的，這種情況非常罕見,。盡管在對梁彼得是否有罪這一事實的基本意見上,，我們與湯普森的意見不一致，但他建議讓梁彼得不受監(jiān)禁的這一客觀公正,、充滿勇氣的決定值得我們贊揚(yáng),。

　　眾議員寇頓：不等于沉冤昭雪 挺梁組織：無罪才是目標(biāo)

　　布魯克林地區(qū)檢察官湯普森正式宣布建議判處梁彼得緩刑不必坐牢的消息傳出后，布魯克林州眾議員寇頓迅速發(fā)聲回應(yīng),?？茴D直指湯普森的聲明內(nèi)容與梁案檢方結(jié)案陳詞相矛盾，強(qiáng)調(diào)不坐牢不等于梁彼得沉冤昭雪,，他受到的不公正待遇并沒有被糾正,。

　　自梁案發(fā)生以來，州眾議員寇頓是第一個站出來力挺梁彼得的民選官員,。得知檢方建議梁彼得不必坐牢服刑的消息后,，寇頓于23日晚9時許發(fā)表公開聲明，炮轟湯普森,，指出免去獄中服刑對糾正梁彼得受到的不公待遇沒有任何意義,，并再次強(qiáng)調(diào)紐約市府的失職才是慘劇發(fā)生的真正原因。

　　寇頓表示,，就算梁彼得真的像檢方建議的那樣被判處5年緩刑,、6個月家中禁閉和500小時社區(qū)服務(wù)的輕刑，他也將終生被打上重刑犯的烙印,。梁彼得被裁定有罪本身就嚴(yán)重缺乏法律和事實依據(jù),，審判過程并不公正。

　　此外,，“凝聚華人力量群”群主,、亞裔維權(quán)大聯(lián)盟召集人吳一平表示,，他不認(rèn)為檢察官提議梁彼得不坐牢是梁彼得的“勝利”，”因為我們本來堅持這是一次意外,，從一開始就不應(yīng)該起訴梁彼得,，其他結(jié)果都不是我們想要的。有人認(rèn)為對檢察官這么做是出于政治考量,，但是對梁彼得的判決不能用政治來考量?！?/p>

　　吳一平說,，我們從一開始就認(rèn)為槍擊事件是意外，這個看法從沒改變,。檢察官今天的提議,，表明檢察官聽到我們發(fā)出的聲音，看到我們的行動,，但我們不會因此而停止抗?fàn)?，本?我們就堅持梁彼得無罪，所以上訴還是要繼續(xù),。

　　如何回應(yīng)檢察官的高調(diào)聲明,，吳一平向群友提議：“不反對，不相信,，不傳播,，不評論，不慶祝,，不改變我們的初衷：意外不等于犯罪,。”

　　律師：要繼續(xù)上訴爭取撤罪和撤訴

　　資深華裔律師莫虎認(rèn)為,，雖然檢方向法官提議輕判梁彼得,，但上訴絕對還要進(jìn)行，上訴要爭取撤銷陪審團(tuán)的有罪裁決(verdict),，以及爭取撤銷大陪審團(tuán)的起訴(indictment),。

　　莫虎認(rèn)為，檢方有三個選擇：第一,，高調(diào)建議不判梁彼得進(jìn)監(jiān)獄,，提議獄外受刑(probation)；第二,，不表態(tài),；第三，提議判處梁彼得監(jiān)禁,，但這么做有很大風(fēng)險,，如果法官認(rèn)為沒理由判梁彼得監(jiān)禁,，那么檢察官會受到批評。

　　莫虎指出,，梁彼得被起訴和定罪,，華人社區(qū)已經(jīng)憤怒了，華人認(rèn)為檢察官把這件事政治化,，現(xiàn)在檢察官提議不監(jiān)禁,，會顯示自己很公平，提議量刑是給了檢察官一個做好人的機(jī)會,。因此莫虎認(rèn)為,，檢察官其實是做了一個“很容易的決定”。

　　對于梁彼得,，不坐牢是否意味是勝利,？莫虎不認(rèn)同，因為槍擊事件很明顯是一次意外,，本來就不應(yīng)該起訴梁彼得,。

　　莫虎分析了接下來的司法程序：梁彼得的律師日前已經(jīng)向法官提出撤罪動議，法官有可能接受,，也可能不接受,，都要說明理由。法官有權(quán)推翻陪審團(tuán)的定罪,，也可以撤銷大陪審團(tuán)的起訴,，那就意味著這個案件不存在了。如果法官駁回動議,，則梁彼得要上訴到中級法庭(Appellate Division),，中級法庭有3個法官來裁決，他們可能維持原判,，也可能推翻原判,，下令重審。莫虎說,，如果是重審,，為了避免再度被陪審團(tuán)定罪，梁彼得應(yīng)該提出由法官來審判(bench trial),。如果上訴庭連大陪審團(tuán)的起訴也撤銷掉,，那就無須重審。(高詩云 崔國萁 李怡 林菁 )