中國僑網(wǎng)6月24日電 據(jù)美國《僑報(bào)》報(bào)道,，美國最高法院當(dāng)?shù)貢r(shí)間23日裁定支持得克薩斯州大學(xué)奧斯汀分校(University of Texas at Austin)按照平權(quán)法案特別挑選一些少數(shù)族裔學(xué)生入學(xué)的做法是符合憲法的,。加州之前要求恢復(fù)平權(quán)法案的SCA-5因?yàn)槭艿綇V大華裔的反對(duì)而被撤回,，而這一判決將對(duì)美國的教育帶來深遠(yuǎn)影響。美國政治法律學(xué)者分析說，除非有新的判決，這個(gè)判決將變成美國的法律,，但是這個(gè)判決準(zhǔn)確來講并非平權(quán)，學(xué)校有比較大的自由裁量權(quán),。

　　白人女學(xué)生費(fèi)雪(Abigail Fisher)2008年控告得州大學(xué)奧斯汀分校因?yàn)樗前兹硕鴽]有錄取她,。該大學(xué)以學(xué)生的種族背景作為入學(xué)考量因素之一，被控涉種族歧視,。當(dāng)?shù)貢r(shí)間23日,，法院裁定支持得州大學(xué)奧斯汀分校的做法。美國政治法律學(xué)者張軍說,，美國是案例法國家,，最高法院出了最新判決，所以就變成了美國的法律,。他指出，大家一直以為這次宣判的肯尼迪大法官不支持平權(quán)法案,，但最后這個(gè)法官不但支持,，還寫了一個(gè)代表多數(shù)法官的意見書，最后結(jié)果是4比3,，但是判決的定義比較狹窄,，準(zhǔn)確講不能說是平權(quán)，因?yàn)閷W(xué)校有比較大的自由裁量權(quán),。

　　并非完全按種族比例 學(xué)校裁量權(quán)大

　　在影響方面,，張軍分析說，最高法院裁定支持學(xué)校招生時(shí)不僅考慮學(xué)術(shù),，還要考慮種族多元化,、學(xué)生家庭背景，在未來一段時(shí)間里面,，至少會(huì)對(duì)學(xué)習(xí)成績比較好的學(xué)生,，包括亞裔學(xué)生在內(nèi)造成影響,，而且主要是公立學(xué)校，私立學(xué)校受到限制比較少,。

　　然而,，他指出這個(gè)裁定和最早的平權(quán)法案不一樣，之前完全按照百分比的辦法行不通,，上世紀(jì)的平權(quán)法案矯枉過正,，最新的這個(gè)裁決則是讓學(xué)校招生不僅僅看膚色，學(xué)校依然有權(quán)考慮種族背景,、學(xué)校多元化,，甚至包括特長生等。例如一個(gè)長期花大量時(shí)間練琴的特長生,，平時(shí)就沒有很多時(shí)間學(xué)習(xí)數(shù)理化,，如果按照之前的標(biāo)準(zhǔn)，這個(gè)特長生就無法進(jìn)入大學(xué),，所以這也是考慮標(biāo)準(zhǔn)之一,。

　　SCA-5卷土重來？

　　因?yàn)槿A人的抗議,，加州要求恢復(fù)平權(quán)法案的SCA-5被撤回,，而這一裁定無疑對(duì)抗議的華人來說是一個(gè)打擊。張軍分析說,，最高法院是美國三權(quán)分立機(jī)構(gòu)中的一個(gè),，這個(gè)判例是最高判例，將來各州如果有訴訟,，就會(huì)以最高法院的判決為指南,。他說，例如某個(gè)加州大學(xué)招生除了考慮學(xué)術(shù)成績,，還要考慮到這個(gè)學(xué)生的家庭背景,，如果一個(gè)學(xué)生成績上可能還是比不了亞凱迪亞高中一個(gè)學(xué)生的成績，但因?yàn)橐患胰巳紱]有上大學(xué),，就可能被學(xué)校錄取,，從這個(gè)意義上來說，給一些少數(shù)族裔帶來一定照顧,，這樣有利于學(xué)校多元化,。

　　張軍指出，如果華人反對(duì)這個(gè)裁決,，就要抗議,，也應(yīng)該勇敢發(fā)出自己的聲音，讓國會(huì)議員了解自己的想法,，雖然抗議不能改變最高法院的判決,，不可能立竿見影,，但是大規(guī)模的訴求，多年下來還是會(huì)有成效,。然而他指出,，根據(jù)現(xiàn)在的政治氣候，通過新的法律很不容易,，相當(dāng)多國會(huì)議員和主流社會(huì)都想要給少數(shù)族裔適當(dāng)照顧,，除了最高法院和國會(huì)做出行動(dòng)，想推翻不太可能,。(夏嘉)