法制網(wǎng)記者蔡巖紅

　　7月17日凌晨1：10分,，一架航班緩緩靠停在北京首都機(jī)場(chǎng)二號(hào)航站樓208號(hào)廊橋,。十分鐘后,，一個(gè)身著黃色T恤,、個(gè)頭不高的男子,，在身著便衣的武漢海關(guān)緝私警的押解下走下飛機(jī),。此人便是涉嫌偷逃稅7億元人民幣,、潛逃境外18年,，由武漢海關(guān)緝私局偵辦的“10.7”毛豆油走私案嫌犯黃某。此人也是我國(guó)首次成功從拉美國(guó)家引渡的犯罪嫌疑人。

　　“我們此次行程40多個(gè)小時(shí),，將黃某從秘魯押解回國(guó),。此案再次反映出海關(guān)對(duì)逃犯‘一追到底’，嚴(yán)厲打擊走私的堅(jiān)強(qiáng)決心,，無(wú)論犯罪嫌疑人逃到哪里,，終將受到法律的嚴(yán)厲制裁?！眳⑴c此次押解任務(wù)的武漢海關(guān)緝私局副局長(zhǎng)彭正德用已沙啞的聲音告訴記者,。

　　據(jù)了解，1998年8月,，武漢海關(guān)調(diào)查局根據(jù)群眾舉報(bào),，對(duì)黃某等人在武漢地區(qū)非法倒賣免稅進(jìn)口毛豆油走私牟利一事展開調(diào)查。1999年9月,，該案移交至新成立的武漢海關(guān)走私犯罪偵查分局(現(xiàn)武漢海關(guān)緝私局)立案?jìng)刹?。?jīng)查，1996年至1998年間,，黃某團(tuán)伙利用其在深圳,、武漢,、上海三地的公司騙領(lǐng)毛豆油進(jìn)料加工手冊(cè),、成立虛假保稅倉(cāng)庫(kù)，倒賣免稅毛豆油10.7萬(wàn)噸,，共計(jì)偷逃稅款達(dá)7億余元人民幣,。案發(fā)后，黃某等3名主要犯罪嫌疑人經(jīng)香港潛逃至美國(guó),。該案引起了當(dāng)時(shí)國(guó)務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)的高度關(guān)注,，要求海關(guān)總署不惜代價(jià)徹查。

　　多年來(lái),，海關(guān)從未放棄對(duì)涉案犯罪嫌疑人的追逃工作,。2001年6月海關(guān)緝私部門通過(guò)公安部協(xié)調(diào)國(guó)際刑警組織對(duì)黃某發(fā)布紅色通報(bào)，在全球范圍內(nèi)進(jìn)行緝捕。在發(fā)現(xiàn)黃某曾入境秘魯?shù)男雄櫤?，海關(guān)緝私部門通過(guò)公安部及時(shí)向國(guó)際刑警組織秘魯國(guó)家中心局提出執(zhí)法合作請(qǐng)求,。2008年10月黃某再次入境秘魯時(shí)被秘方國(guó)際刑警抓獲，同年11月中方即向秘方提出引渡請(qǐng)求,。

　　自此我國(guó)政府相關(guān)部門與秘方政府及有關(guān)執(zhí)法部門開始了長(zhǎng)達(dá)8年的引渡程序磋商,。2010年1月，秘魯最高法院判決同意向我方引渡,。但黃某隨后多次利用兩國(guó)法律制度差異給執(zhí)行引渡判決設(shè)置障礙,，包括以回國(guó)后存在死刑和酷刑風(fēng)險(xiǎn)為借口將引渡案上訴至泛美人權(quán)委員會(huì)和美洲人權(quán)法院，企圖逃避法律制裁,。

　　經(jīng)過(guò)各方的不懈努力和艱苦工作,，2015年9月，美洲人權(quán)法院做出裁決：在充分保障黃某窮盡秘魯國(guó)內(nèi)全部司法程序的基礎(chǔ)上,，由秘魯政府決定是否引渡黃某,。2016年5月23日，秘魯國(guó)家憲法法院公布裁決結(jié)果,，同意秘魯政府向中國(guó)引渡犯罪嫌疑人黃某,，7月14日，中秘兩國(guó)有關(guān)執(zhí)法部門在秘魯簽署引渡交接文件,，黃某終被我成功引渡,。

　　該引渡案是在中央反腐敗協(xié)調(diào)小組國(guó)際追逃追贓工作辦公室的統(tǒng)一協(xié)調(diào)下，在最高人民法院,、最高人民檢察院,、公安部、司法部等有關(guān)部門的大力支持和協(xié)助下,，外交部和海關(guān)總署通力合作成功辦理的經(jīng)典案例,，也是公安部“獵狐行動(dòng)”及海關(guān)境外追逃追贓重要成果。此次成功引渡,，為我國(guó)今后在拉美地區(qū)開展引渡執(zhí)法合作提供了寶貴經(jīng)驗(yàn)借鑒,。