境外追贓是對(duì)資產(chǎn)流失的一種挽救手段,，其主要是通過(guò)國(guó)家司法機(jī)關(guān)尋求國(guó)際司法合作解決腐敗犯罪嫌疑人轉(zhuǎn)移的資金問(wèn)題,。黨的十八大以來(lái),，黨中央高度重視海外追逃追贓工作,，進(jìn)一步加強(qiáng)反腐敗國(guó)際合作，構(gòu)建起海外追逃追贓的天羅地網(wǎng),，充分彰顯了黨和國(guó)家反腐敗的堅(jiān)定政治決心,，提高了人民群眾對(duì)反腐敗的信心。為遏制貪污腐敗,、走私以及洗錢等跨國(guó)犯罪行為,，國(guó)家重拳出擊組織各類行動(dòng)，對(duì)抑制腐敗堵塞腐敗資產(chǎn)流出的途徑發(fā)揮了重要的作用,。作為發(fā)展中國(guó)家,，我國(guó)有必要建立資產(chǎn)分享機(jī)制，并進(jìn)一步與資產(chǎn)所在國(guó)依據(jù)一定的原則和標(biāo)準(zhǔn)簽署資產(chǎn)分享協(xié)議,。

　　境外追贓形勢(shì)不容樂(lè)觀

　　為了解決是否需要在境外追贓資產(chǎn)的過(guò)程中分享犯罪所得資產(chǎn)等問(wèn)題,，《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》對(duì)此進(jìn)行了相對(duì)客觀的規(guī)定：“在適當(dāng)情況下，除非締約國(guó)另有決定,，被請(qǐng)求締約國(guó)可在依照本條規(guī)返還或處分沒(méi)收的財(cái)產(chǎn)之前,，扣除為此進(jìn)行偵查、起訴或?qū)徟谐绦蚨l(fā)生的合理費(fèi)用,；在適當(dāng)情況下,，締約國(guó)還可特別考慮就所沒(méi)收財(cái)產(chǎn)的最后處分逐案訂立協(xié)定或可以共同接受的安排?！蹦壳拔覈?guó)也開(kāi)始嘗試著在國(guó)際司法合作中展開(kāi)追贓資產(chǎn)分享的相關(guān)工作,。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2014年抓獲在逃職務(wù)犯罪嫌疑人高達(dá)1000人,。在“獵狐行動(dòng)”中，我國(guó)從69個(gè)國(guó)家和地區(qū)成功抓獲外逃經(jīng)濟(jì)犯罪人員達(dá)680名,。

　　我國(guó)追逃追贓行動(dòng)雖然取得了一系列豐厚的成果,，但是也不能忽視其中面臨的問(wèn)題。犯罪分子通常都是經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的策劃和準(zhǔn)備,，一旦實(shí)施外逃,，往往非常難以抓捕。很多犯罪分子通過(guò)藏匿或者洗錢等方式將資產(chǎn)轉(zhuǎn)移干凈,，自己在被捕時(shí)往往身無(wú)分文,。這實(shí)質(zhì)上給追逃工作的意義大打折扣,，也難以取得有效的成果。實(shí)踐當(dāng)中面對(duì)國(guó)與國(guó)之間的獨(dú)立司法時(shí),，合作往往難以有效開(kāi)展,。

　　境外追贓分享制度勢(shì)在必行

　　建立境外追贓分享制度是從我國(guó)的司法實(shí)踐以及國(guó)際的司法合作與交流上作出的選擇，有助于境外追贓工作的開(kāi)展,。

　　在處理追贓資產(chǎn)的相關(guān)問(wèn)題上,，最早是《聯(lián)合國(guó)禁毒公約》中提出來(lái)的對(duì)于犯罪所得的處理辦法，一種辦法是將犯罪所得收益的全部或者部分獎(jiǎng)勵(lì)或者贈(zèng)予相關(guān)的追贓機(jī)構(gòu),，另外一種辦法就是與協(xié)助追贓的機(jī)構(gòu)共同分享沒(méi)收的不合法所得,。英國(guó)、美國(guó),、澳大利亞以及加拿大等國(guó)家也對(duì)此作出了相關(guān)的資產(chǎn)分享規(guī)定,，雖然在程序時(shí)間以及比例上可能存在著差別，但是其最終的法律都接受了分享這一核心的原則,，它也成為國(guó)際執(zhí)法合作的重要依據(jù),。

　　從我國(guó)的司法實(shí)踐以及司法理念上看，我國(guó)刑法中明確指出“追贓所查獲的資產(chǎn)和收益,，一律按照要求上繳國(guó)家,，個(gè)人或機(jī)構(gòu)不得私自處理”，國(guó)家對(duì)犯罪資產(chǎn)享有所有權(quán),，從法理上看這種規(guī)定并沒(méi)有不合理之處,，但是在執(zhí)行中卻有違公平性規(guī)定，因?yàn)樵诳缇车乃痉üぷ髦行枰镁惩獾乃痉ㄙY源,，需要尋求國(guó)際合作,，而尋求國(guó)際合作必然會(huì)造成協(xié)助國(guó)的資源占用情況，協(xié)助國(guó)并沒(méi)有義務(wù)提供相關(guān)幫助,，如果將境外追贓資產(chǎn)完全納入國(guó)庫(kù)就可能影響其他國(guó)家參與國(guó)際司法合作的積極性,。

　　由于我國(guó)與國(guó)際司法合作的逐步深化和推進(jìn)，國(guó)家相關(guān)部門與部分國(guó)家就司法協(xié)助和合作方面簽訂了詳細(xì)的追贓資產(chǎn)共享的協(xié)議,，與美國(guó)的協(xié)議中就提到“收管犯罪所得或犯罪工具的一方應(yīng)依其本國(guó)法律,，處置這些犯罪所得或犯罪工具。在其法律允許的范圍內(nèi)及雙方商定的條件下,，一方可將上述犯罪所得或犯罪工具的全部或部分或出售有關(guān)資產(chǎn)的所得移交給另一方,。”關(guān)于資產(chǎn)分享的相關(guān)規(guī)定將加快我國(guó)的國(guó)際司法合作進(jìn)程,，促進(jìn)境外贓款的追回,。

　　構(gòu)建境外追贓資產(chǎn)分享制度的三個(gè)維度

　　首先需要看到，目前我國(guó)國(guó)內(nèi)對(duì)資產(chǎn)分享的范圍的認(rèn)識(shí)并未達(dá)成一致,，其界定的前提條件是要扣除合理費(fèi)用部分及無(wú)法返還給合法所得者的部分,。因此有部分人認(rèn)為在扣除了費(fèi)用部分后如果所獲資產(chǎn)無(wú)法返還給合法的所有者即可視為可分享資產(chǎn),；另外一部分人認(rèn)為不論有沒(méi)有找到資產(chǎn)的合法擁有者在扣除了合理費(fèi)用后都可以進(jìn)行資產(chǎn)分享。不難看出兩種觀點(diǎn)的主要區(qū)別在于資產(chǎn)歸還原主的不同時(shí)期處置方法的問(wèn)題,，其中收取或扣除合理費(fèi)用和資產(chǎn)返還前置的問(wèn)題是需要考慮的關(guān)鍵因素,，首先扣除合理費(fèi)用中的“合理費(fèi)用”是如何定義的呢？

　　按照相關(guān)法律公約認(rèn)為,，合理費(fèi)用是指案件審理者根據(jù)審理請(qǐng)求和合法的審理程序進(jìn)行調(diào)查審核與定罪等相關(guān)實(shí)踐活動(dòng)中產(chǎn)生的相關(guān)經(jīng)費(fèi),，產(chǎn)生的各項(xiàng)費(fèi)用均有明確的用途。根據(jù)以往的適用情形,，如果扣除后置分享,，對(duì)于被請(qǐng)求國(guó)而言，由此而產(chǎn)生的相關(guān)合理費(fèi)用并不能實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)計(jì)算,，特別是參與協(xié)助的國(guó)家眾多,，并且缺少明確的先后順序。目前我國(guó)在妥善處理扣除與分享關(guān)系的基礎(chǔ)上靈活處理國(guó)際間的司法合作,，比如在處理某一個(gè)國(guó)家的司法協(xié)助時(shí)采用扣除后置的方法,，保證我國(guó)的切身利益。當(dāng)與多個(gè)國(guó)家進(jìn)行司法合作時(shí)則采取扣除前置的方法,，收取合理的費(fèi)用同時(shí)能做到資產(chǎn)合理化分享,，保障共同的利益。

　　其次,，分享比例的確定一般是依據(jù)犯罪資產(chǎn)沒(méi)收國(guó)的國(guó)內(nèi)法,。大部分國(guó)家國(guó)內(nèi)法都是以貢獻(xiàn)程度來(lái)決定分享比例的。當(dāng)然,，也可以當(dāng)事國(guó)之間進(jìn)行協(xié)商確定分享比例,。盡管美國(guó)、澳大利亞等許多國(guó)家都規(guī)定資產(chǎn)分享及比例事項(xiàng)由資產(chǎn)沒(méi)收國(guó)國(guó)內(nèi)法決定,，但是在打擊國(guó)際犯罪的合作情況下,，沒(méi)收國(guó)獨(dú)享犯罪資產(chǎn)不僅不利于與其他國(guó)家加強(qiáng)合作，而且也有悖于道義,，所以國(guó)際刑事司法協(xié)助框架下的資產(chǎn)分享應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事國(guó)協(xié)商決定,，在不能返還沒(méi)收被轉(zhuǎn)移犯罪資產(chǎn)的情況下，資產(chǎn)流出國(guó)和資產(chǎn)沒(méi)收國(guó)應(yīng)當(dāng)根據(jù)貢獻(xiàn)程度協(xié)商分享比例,。分享比例由貢獻(xiàn)程度決定較為合理,。但是貢獻(xiàn)程度是一個(gè)不可確定的衡量標(biāo)準(zhǔn)，需要具體案件具體分析,。分享比例應(yīng)該保證公平性原則，要能夠根據(jù)雙方在國(guó)際司法合作中的貢獻(xiàn)大小來(lái)確定,。

　　再次,，根據(jù)相關(guān)規(guī)定,，分享的程序包含的主要步驟分別為：相關(guān)請(qǐng)求的提出、審查以及后來(lái)的執(zhí)行以及監(jiān)督,。對(duì)于分享請(qǐng)求的審查應(yīng)規(guī)定一定的期限,，審查的內(nèi)容主要是對(duì)請(qǐng)求國(guó)提交的相關(guān)材料和證據(jù)進(jìn)行審查，從而確定是否分享以及最后的分享比例,；按照外交或者司法途徑接受的分享請(qǐng)求,，應(yīng)由分享決策委員會(huì)進(jìn)行審查。如果決定分享,，應(yīng)當(dāng)由司法部下設(shè)的沒(méi)收資產(chǎn)管理局通過(guò)被沒(méi)收犯罪資產(chǎn)賬戶進(jìn)行分享資產(chǎn)的移交,。

　　在我國(guó)的境外資產(chǎn)追贓中可能會(huì)尋求法院等司法機(jī)關(guān)對(duì)相關(guān)資產(chǎn)進(jìn)行凍結(jié)，但是這必然會(huì)牽涉到被請(qǐng)求國(guó)的國(guó)家經(jīng)濟(jì)利益,，為了能夠提高被請(qǐng)求國(guó)的積極主動(dòng)性,，必要時(shí)可以對(duì)其支付一定的費(fèi)用，這個(gè)費(fèi)用也需要有相關(guān)部門建立的專項(xiàng)基金支付,，無(wú)論是來(lái)源還是支付程序上都要符合一定的規(guī)定,。在資產(chǎn)分享中的時(shí)間也是應(yīng)該在相關(guān)的法院判決時(shí)候才能夠執(zhí)行分享，分享的過(guò)程也應(yīng)該嚴(yán)格按照已經(jīng)協(xié)商好的協(xié)議進(jìn)行,。

　　(作者：張?jiān)葡?王高迪 單位：北京市朝陽(yáng)區(qū)人民檢察院,、鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院)