中國僑網(wǎng)4月18日電 據(jù)歐聯(lián)網(wǎng)援引意大利歐聯(lián)通訊社報道，近日，意大利普拉托一位華商廠房租賃合約到期,，房東拒絕續(xù)租,。華商擬向業(yè)主討回幾年前曾支付給房東的8萬歐元“入場費”。華商將8萬歐元視為押金,，房東則視為“入場費”,，并否認收到過這筆錢。華商一怒之下將房東告上了法庭,。

　　在意大利經(jīng)商有很多不為人知的潛規(guī)則,，特別是商業(yè)旺鋪的租賃，一般均需要支付一筆可觀的入場費(場地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓費),。這種入場費屬于私下交易的范疇,，沒有合約和法律保障，支付方式或采用現(xiàn)金,，或境外支付,，原則上不留任何交易痕跡和證據(jù)。這也是意大利政府多年來難以控制的地下交易,，或稱之為“灰色交易”,。

　　沒有合約、交易證據(jù),，法官無法裁決,，只好請警務(wù)部門協(xié)助調(diào)查。警方調(diào)查時,，在華商的辦公室發(fā)現(xiàn)一份關(guān)于“入場費”的文件,，該文件是華商租房時與房東的私擬協(xié)議，其中包括廠房面積,、位置及服務(wù)的說明等,，并提及到8萬歐元入場費。然而此協(xié)議作為租房前的草案,，最多只能作為佐證,。因無支付憑證，警方同樣難以確認華商是否向房東支付了8萬歐元,。

　　法律層面的事實是華商與房東真正的房屋租賃合約,，不僅經(jīng)過了公證，而且具有法律效力的租房協(xié)議已在政府備案,，押金數(shù)額與華商所提8萬歐元沒有任何關(guān)聯(lián),，數(shù)額完全不符，且房租押金具有完整的銀行轉(zhuǎn)賬為憑,。關(guān)于8萬歐元的入場費問題,，警方雖然懷疑確有其事,，但在房東矢口否認的情況下，警方也無能為力,。案件最終將以證據(jù)不足不了了之,，華商的8萬歐元恐怕很難追回。

　　意大利法律對商鋪,、房屋租賃使用權(quán)的轉(zhuǎn)讓問題沒有明文規(guī)定,，交易只要照章納稅均屬合法。私下交易很難受到法律保護,，若證據(jù)充足能夠確認雙方有實際交易,，除交易者向政府補交稅金外，有關(guān)部門還會追查資金的來源問題,。

　　普拉托房屋使用權(quán)轉(zhuǎn)讓的問題除邊遠區(qū)域的廠房外,，租用商業(yè)街、批發(fā)區(qū)的經(jīng)營場地都需要支付轉(zhuǎn)讓費,。特別是普拉托郊外的伊歐樓(IOLO)和達沃拉(TAVOLA)紡織服裝批發(fā)區(qū),，旺季房產(chǎn)使用權(quán)轉(zhuǎn)讓費高達近百萬歐元，最蕭條時期,，也不會少于幾十萬歐元,。

　　普拉托華商的8萬歐元，說是租房押金沒有法律依據(jù),，說是房屋使用權(quán)轉(zhuǎn)讓費同樣存在灰色交易的問題,。意大利房東，特別是主要商業(yè)區(qū)的房產(chǎn)業(yè)主,，大都喜歡房屋租賃合約到期收回房產(chǎn),，然后另租他人，從中再次獲取一筆可觀的意外收入,。因此，華商在租用房屋店鋪時,，一定要分清房屋租賃的法律合約與使用權(quán)轉(zhuǎn)讓費的區(qū)別,，切莫將二者混淆。支付房屋使用權(quán)轉(zhuǎn)讓費,，更應(yīng)了解所租場地使用的商業(yè)價值,。(博源)